ама и ти си прав.но европеиските са много железни,т.е. стомана 5-6 най-доброто,всичко друго е под 0.5% С.а двуострото симетрично острие си е върха на изкуството(за правенето става въпрос).м/у другото викингите са имали дамаски мечове.като говориш за мечовете по земите ни трябва да се уточнява времето от което датират,защото има разлика в стила и вида им.обаче ние имаме и саби(които никак не са лоши),палаши(като най-извесния от гроба на кубрат) и специфични върхове на копия.да не говорим за тракийските ромфея,махаира,акинак и т.н.снимки на оръжия намерени тук има,но обикновенно трудно се намират и са кофти.правил съм опити да се добера до експонати от музейте,но това е почти невъзможно.в пловдив имах един такъв случай,уж познат,уж това-онова,викам му: дай да ги видим в оригинал тия върхове на копия,мани ги тия снимки.той не,неможело.десертация пишел човека,колко пъпки имали на шийката...кво ме интересуват твойте "научни" напъни,питаш ме как се правели,ами от де да знам,като не съм ги разгледал.така,че тук информация има,но достъп до информацията - никъв.а за дамаската - ако чехите бяха с наполовина качествени мечове колкото турците,изходът можеше да е друг -това е майтап,разбира се,но факт е,че голяма част от въоръжението на турците по онова време е от булат и дамаск.