Uwazhaemi Santiago!

Izwinente za zakqsnenieto. Prichinite bjaha tehnicheski.
1. Rimljanite ne poznawat gradowe-dqrzhawi, te njamat nito edna filosofska sistema, tjahnata religioznost ne e otwqdna, a izkustwoto im ne e idealistichno. Wmesto towa te se razwiwat imperialno, razrabotwat prawni sistemi, bogowete im sa zemni, a izobrazhenijata realistichni. Dostatqchno primeri w podkrepa na tezata, che rimskata kultura ne e "porodena" ot elinskata.
2. Wij twqrdite, che sqwremennata swetowna mediewistika e opredelelila tochno kakwo e "Srednowekowie", ala ne priwezhdate - za razlika ot moja milost - sqotwetnoto opredelenie.
3. Nikdqe ne sqm pisal, che ezikowostta e osnowopolagasht faktor.Naprotiw, pisah izrichno, che ne e osnowopolagasht i objasnih tochnata rolja na ezika. Wij se podwezhdate ot towa, che wqobshte spomenawam ezika kato faktor. Da, toj e faktor, no ne osnowopolagasht. Osnowopolagashtijat faktor e lipsata na istoricheski kontinuitet i edna opredelena strategija - "wqzrazhdane" za preodoljawane na tazi lipsa.
4. Ponjatieto "Srednowekowie" ne e tqzhdestweno s "wissh" tip kultura. Sledowatelno kulturi, koito njamat Sr-wie, ne sa zaradi towa "nisshi", nito sa diskriminirani. Tazi terminologija ne e ocenqchna i za towa nito priwilegira, nito diskriminira. Po-goljamata chast ot togawashnija swjat sqwsem ne sqshtestwuwa bezteglowno. Toj se razwiwa pri drugi predpostawki i po drugi principi. Towa ne go prawi "bezteglowen".
5. Wqw Wizantija antichnata tradicija ne e podlozhena na takiwa prekqswanija, kakto na Zapad. Nalichieto na kontinuitet s antichnostta prawi izlishno prilaganeto na "wqzrazhdane". Gore-dolu taka stojat neshtata i s ostanalite regioni, koito izrezhdate.
6. Knigata na Mutafow ja njamam. No ako mi ja namerite, shte Wi bqda mnogo blagodaren. Kolko struwa tja?
7. Wij twqrdite, che kontinuiteta wqw Wizantija sprjamo antichnostta e zapazen i zaedno s towa pishete, che Wizantija wstqpwa w srednowekowieto. S towa Wij predpolagate, che Sr-wieto e edna faza, resp. edin sledwasht etap w razwitieto na antichnostta, kato chast ot neja. No: ili Sr-wieto e neshto kachestweno razlichno ot antichnostta i njama nishto obshto s neja, no togawa shte trjabwa da se otkazhete ot kontinuiteta, ili priemate kontinuiteta, i togawa Sr-wieto e djal ot antichnostta.
8. Ostrogorskata kniha sqm ja chel i to w originalnoto izdanie. Washeto twqrdenie, che w neja se spomenawa za "most mezhdu kqsnata antichnost" i srednowekowieto...w koja glawa ot knigata stawa duma za towa? Potqrsete spokojno, az imam tqrpenie.
9. Kopleksqt na Zapada sprjamo Wiznatija ot wremeto na Karl Weliki ne me skandalizira nikak. Wizantija e edna silno centarlizirana sistema, a frankite sa silno decentralizirani. Katedralata "Sw. Sofia" w Konstantinopol e naj-goljamata w cjala wizantija i nikoj drug grad ne mozhe da se meri s neja. Na Zapad, ako edin grad postroi goljama katedrala, drugite gradowe postrojawat w sqshtata golemina. Tuk ima dwe razlichni strategii na kulturno razpredelenie: "az, za smetka na teb" i "za wsekigo po neshto". Wqzhishtenieto ot wisokija standart se otnasja samo do Konstantinopol, a ne do prowincilanite wizantijski gradowe, koito sa bili iznudwani da finansirat tozi luks. Konstantinoplo se e razwil s pomoshtta na danqcite, sqbirani ot cjalata imperija, za smetka na drugite selishta. Na Zapad obache, gradowete sa bili danqchno samostojatelni i sa se razwiwali za swoja smetka, a ne za chuzhda. Poradi towa, te sa se razwiwali po-bawno, koeto ne oznachawa, che wqobshte ne sa se razwiwali. Kultura na Zapad e imalo dostaqchno, no tja ne e bila koncentrirana na edno mjasto, a rawnomerno razpredelena i zatowa ne se e wqzpriemala po sqshtija nachin, kakto ako bi se strupala samo na edno mjasto. Ot tam idwa zabluzhdenieto, che Wizantija e bila s poweche kultura.
10. Кrqstonosnite dqrzhawi ne sa owladeli iztoka, zashtoto ne sa prosqshtestwuwali poweche ot dwe pokolenija. W oblastta na arhitekturata, zhiwopista i dr. te ostawjat swoj otpechatqk. Tuk njama ednostranno wlijanie, a simbioza.
11. W ostanalata chast ot postinga, wij priwezhdate goljam red ot primeri. Kato fakti, wsichki te sa werni. No dali i izwodite sa prawilini? Cjaloto towa wlijanie ne dowezhda do prewrqshtaneto na Zapada w ciwilizacija ot arabski ili wizantijski tip. Nezawisimo ot proizhoda i haraktera na tezi wlijanija, Zapada se razwiwa sqwsem drugojache. Edno i sqshto "neshto" se izpolzwa na Zapad po sqwsem razlichen nachin, s razlichni celi i s razlichni rezultati. Washite izwodi biha bili prawilni, ako Zapadqt izpolzwashe "neshtata" po sqshtija nachin, kakto sa bili izpozwani na Iztok. Fakt obache e, che Zapadqt nito se arabizira, nito se wizantinizira.
12. Ricarstwoto na Zapad e organichno swqrzano s t.nar. "feudum". Washeto predpolozhenie bi bilo wjarno, ako i w Persija e imalo "feudum". Inache edna wqorqzhena konnica, orgnazirirana kastowo, oshte ne e ricarstwo. W protiwen sluchaj i kazacite sa ricari!


Pozdrawi sqrdechni!


Adrian