Отдавна се тиражират разни спекулации в този сайт, че видите ли, ние българите сме славяни. Професиолнално съм дълбоко ангажиран с темата за произхода на българите /магистърската ми теза е свързана с тези въпроси/ и не мога да отмина подобни ненаучни лозунги с пропаганден характер. Още от самото начало ще поясня две неща: 1.По-никакъв начин не отричам значението на славянския елемент за създаването на българския етнос и българската нация впоследствие. 2.Приемам, че самата теза "българи=славяни" е ненаучна и повърхностна. Всъщност тази дискусия, която се води в науката от близо цял век, се свързва основно с процентното съотношение между славяни и прабългари при създаването на държавата, както и с ролята на славянския елемент. Наложена от съветската научна "мисъл" у нас бе тезата, че аспаруховите българи били 30 000. Формулата за изчисление на тази цифра бе меко казано съмнителна- тъй като известни арабски извори дават за други сродни на прабългарите народи/хазарите в случая/ 150 000, то след смъртта на Кубрат Аспарух е водел около 30 000 българи /механично делене на цифрата 150 000/. Тази теза не издържа сериозната критика и археологическите данни, потвърждаващи компактни маси прабългари в Добруджа. Без да правим окончателни изводи, мога да ви уверя, че в некрополите от 8,9 век съотношението славяни-българи е 50/50. Да не забравяме, че напоследък бе доказана тезата за пристигането на още няколко български "вълни" доста след заселването на Аспарух на Юг от Дунав. Една от хипотезите за слизането на рода Дуло от историческата сцена се свързва с пристигането на нови прабългарски контингенти. Другата любопитна подробност, крита грижливо от съветските учени, бе че в доказано прабългарските поселения по Северното Черноморие присъстват славяни, чиито артефакти са идентични с някой от артефактите на славянските групи на юг от Дунав след 680г. Доказа се, че тезата за "заварването" на 7 славянски племена и други славянски общности на Юг от Дунав не отговаря на истината. Най-вероятно прабългарите са довели със себе си голяма част от славяните, които стават част от новата държава. Ролята на славяните е на подчинено население, което става ясно защото: 1.Моделът на равноправни отношения между два етноса на различно ниво на развитие не съществува в Европейското средновековие. 2.Както разказват изворите, славянските племена са разместени съобразно отбранителните нужди на нова България. Никое племе не би се изселило доброволно от поселищата си, тоест прабългарите са принудили славянските племена да напуснат своите селища. Отношенията прабългари-славяни са сходни с отношенията авари-славяни и са отношения от типа на "господари-подчинени". Това се доказва и от разположението на славянските домове на територията на Плиска, където те са в периферията, докато българите са живеели в градския център. Славяните и прабългарите бързо се смесват и със завареното романизирано население по черноморските градове и други места. Силистра /Дръстър/ е един от първите завладени от българите градове на Юг от Дунав. Там те не избиват местното население, а след като поправят градските стени заживяват заедно с него. В процеса на разширение на българската държава Крум, а и други владетели, изселват романизирано население из различните предели на България, а в държавата са инкорпорирани арменски и сирийски компоненти, заселници, които Византия докарва в Тракия за гранично население. Днешните българи се оформят и под влияние на късната варварска вълна на кумани и печенези, археологически засвидетелствани по Дунавските ни градове. Куманите са любими съюзници на цар Калоян, по произход много вероятно с куманска кръв. Най-много се спекулира с аргументите на лингвистиката, според които езикът на българите видите ли, бил славянски. Това не е съвсем вярно. Езикът на българите е компилация от много езици, в която славянските елементи са много наистина, но това не доказва, че българите са славяни. По тази логика англичаните са французи или пък немци, защото езиците им си приличат. Както Вилхелм Завоевателя/и наследници/ е минал от френски на простонародния език в Англия, така и българите бързо са преминали на общоговоримия език по тези места, който, както става ясно от житието на Братята, се е говорил нашироко из Византия/Солун и околности в техния случай/. Бракът на друнгария Лъв /грък/ с майката на Братята /славянка/ е типичен пример за бързата романизация на славяните. Накрая един важен детайл - във всички славянски езици думичката "Я" или подобна форма означава "Аз". Защо в ужким "славянския" български се употребява персийската дума "Аз"? Нека ви уверя, че първо лице единствено число е сред най-трайните форми в един език, които най-трудно се подават на промени.