Отдавна не съм посещавал форума и искам да се намеся с нова тема. Виждам, че се е разгорял спорът около въпроса за вината и степента на вина.. На времето един високоуважаван от мене човек - военен от кариерата, казваше, че престъпление е убийството на един човек, убийството на повече е само тиражиране на престъплението. Така че, колкото и низвергната от Алеко да е позицията "всички са маскари", в някои случаи тя е вярна. 100% вярна е в случаите, когато държавници допускат разгаряне на война. За съжаление на Нюрнбергския процес се поставя прецедент: въпреки лайтмотива в защитата на нацистите: "ние се учехме от вас" - те са осъдени - чудовището Хитлер е във всички световни класации за злодей на хилядолетието, а чудовищата Сталин, Рузвелт, Труман, Чърчил - са герои, цитирани /Чърчил/ като идеолози на демокрацията!?!?!? Историята се повтаря. Сърбите са по-виновни, нищо, че престъпленията са де факто идентични. Те са дотолкова виновни, че е оправдано разрушаването на страната им. И то на столицата, където хората хал хабер си нямат да участват в погранични конфликти. Все едно по тошово време НАТО да обстрелва София, заради турците. Та кой тогава имаше право на глас! И последно: измества се темата: въпросът не е виновни ли са Милошевич, Караджич, Младич. Въпросът е: какво се постигна с намесата на НАТО? И то положително ли е? Извинете ме за словоохотливостта, ама нали дълго мълчах:-)))