Самото формулиране на проблема "Освобождение на България" е исторически некоректно. Това е формулировка за масите. Защо? Предполага три елемента - завладяване и завоевател/налице/, Освободител/трудно може да ме убедиш, че Русия дори си го е "мислела" геополитически/ и освободени/тосет ние/. Доста превратна схема, нали така. По коректно според мен е "Възстановяване на Бъларската държава в резултат на руско-турската война от 1877-1878". Много по-коректно определение. Русия, Любо, НИКОГА не е планирала да "освобождава" когото и да е. Руската дипломация просто "пропагандира" с политическа цел проблемът на българите и Източния въпрос изобщо. Тоест Русия експлоатира създалата се на Балканите ситуация. Разгледай внимателно плановете за настъпление 77-78 и връщането на руските части след първото минаване на юг от Балкана. Факт - най-слаб е бил предния отряд на ген.Гурко. Защо? Нали ще освобождаваме цяла България и ще превземаме Константинопол? А пък предния отряд - четири пъти по-малък от другите два? Стратегическият замисъл е бил повече от прост - действия САМО НА СЕВЕР от Балкана. Разположението на отредите и тяхната численост са достатъчно доказателство за това. Но стига по въпросите на войната. Сега да ти припомня, че и при няколко от предишните войни руски части действат на българска територия. Това обаче не довежда до никакви териториални промени, нито до освобождаване на България. Защото каквито и да е териториални промени са възможни само след консенсус на Великите сили - и то най-вече между Англия и Русия. Те са основните играчи на хоризонта. Войната 77-78 най-вероятно е програмирана от Ото фон Бисмарк, който иска да неутрализира руската заплаха за младата Германия, която заплаха се оформя след френско-пруската война от 1870г. Германия е новото нещо на сцената, което има интерес от териториални промени. Бисмар убеждава упорито турците през 1877г. и непосредствено преди войната да не отстъпват на руските искания. Той печели от избухването на войната, защото руската заплаха е неутрализирана. Германия има интерес от българска държава на Балканите. Затова и най-вероятно германски са българските владетели след Освобождението. Но това е тема на друг разговор. Сан Стефанския мирен договор, колкото и да е изгоден за нас, е груба дипломатическа грешка на Русия. Тя провокира ответна реакция на всички останали ВС, защото огромната България, която Сан-Стефано прокламира/програмира не е изгодна на никой. Така се стига до Берлинския конгрес и неговите пагубни от наша гледна точка решения. Всъщност обаче за да разберем процесите, трябва да разсъждаваме от гледна точка и на ВС, иначе получаваме изводи, които произлизат от чисто българските интереси. Та Великите сили от Запад в известен смисъл правят компромис със своите интереси, защото все пак допускат СЪЕДИНЕНИЕТО, което като процес ако се изолира от събитията след 77-78 получаваме грешни изводи. Берлинския конгрес и Съединението са едно в исторически план. И сега, ЛЮбо, стигаме до най-пикантните моменти. Прочети си за реакциите на ВС по повод на Съединението и мисли сам. Кой Е ТВЪРДО ПРОТИВ - РУСИЯ???!!!! Кой е твърдо за - Англия. Ето това е приносът на Запада. Вярно, особен, но особен от наша гледна точка. Защото без благословиите на Запада /ако нещата се движеха само по руско-османската ос/ не България, ами Балкани нямаше да има изобщо.