Физическата топология и на кабелната телевизия, и на ЛАН е звезда, но тук приликите се изчерпват. При КАТВ логическата топология е "обща шина" (т.е. сигналът за Пенчо отива и до дома на Генчо, където модемът решава, че данните не са за него), а на ЛАН логическата топология също е "звезда" и мрежата маршрутизира трафика - във всеки кабелен сегмент влиза само този трафик, който трябва. Сплитерите при КАТВ са пасивни без корекция на грешките и пропускат шумовете във всички посоки, а суичовете при ЛАН са активни и изолират колизиите в отделните сегменти. И понеже един сегмент е един клиент, практически "шум" от един клиент не пречи на другите (тук "шум" може да е всякакво смущение - както физическо, така и логическо, например неизправно крайно устройство).

Така че КАТВ е най-лошото възможно решение, което има най-лошите черти и на двата свята - аналоговия и цифровия (бавна скорост и асиметричен канал като при АДСЛ и споделена преносна среда като при ЛАН), но допълнително има още ред технологични недостатъци (общата шина). Това е един компромис (както и АДСЛ всъщност), който да позволи да се използва инсталираната кабелна база по-дълго време. И едното, и другото не са върха на технологията, а са сърдечен байпас за стара аналогова технология, който да я поддържа жива още известно време.


Митко