Митко пак ме разочарова - вече ти е за втори път вече :)
Срамота - законите не се четат до там до където си мислим че ни устройват, а изцяло. Язък за труда да оцветяваш и подчертаваш като не си преписал най важното. Ако си беше дал зор да прочетещ и нещо друго освен член 185 който си цитирал щеше да разбереш колко грешиш. Сега ще трябва набързо да ти го обясня.

Така ...

Чл. 186. (Изм., ДВ, бр. 65 от 2003 г.)
(1) Изменение на съществуващи общи инсталации или прокарване на нови инсталации в съсобствени сгради или в сгради - етажна собственост, се извършва с изрично писмено съгласие на всички съсобственици, съответно собственици в етажната собственост.
(2) Инсталация за централно отопление или газоснабдяване в съсобствена сграда или в сграда - етажна собственост, се прокарва с изрично писмено съгласие на не по-малко от 2/3 от всички собственици.

Сега ще обясня защо трябва да се приложи член 186 а не член 185 както ти се иска на теб.

Прочети ги още един път внимателно:
Чл. 185. Не се иска съгласието на останалите собственици на етажната собственост при преустройства на собствени обекти, помещения или части от тях ...
Чл. 186. Изменение на съществуващи общи инсталации или прокарване на нови инсталации в съсобствени сгради или в сгради - етажна собственост ...

А сега ми отговори един блок с кой член трябва да се съобразява ? Дори аз който съм "прост" инженер правя разликата, а какво остава за един начетен във всички области (изключвам тези от предишния наш дълъг спор понеже видях колко знаеш там) човек ?
Вероятно правиш разлика между собствени обекти,помещения или части от тях и съсобствени сгради етажна собственост. Ако не - нагледно обяснение - едното касае чертите на твоя апартамент а другото целия блок.И още по просто - според член 185 ал.1 т.1 можеш без проблем от кухнята си да направиш спалня или обратното понеже не променяш тяхното предназначение - за живеене. Едва ли обаче твоите комшии - съсобственици ще се зарадват ако направиш някакво преустройство на етажната собственост без да ги питаш.

Тук малко ще се отклоня за да внеса яснота защо в предишния пост намесвам общото събрание : Управлението на общите части и надзорът за изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание и на избрания от него управител или управителен съвет. Значи ако общото събрание реши да изреже кабелите никой не може да го обвини в самоуправство тъй като реда в етажната собственост се определя от него и всички трябва да се съобразяват с него. По грубо казано нашето право е дори извън техническите норми като смяташ ти. Ако примерно събранието реши че пуснатия от теб сив кабел не ни кефи и искаме той да е жълт - то там или ще има жълт кабел или изобщо няма да има кабел. И да не ти харесва това е положението - направи аналогията с кабела който аз съм ти пуснал у вас за да го разбереш. А защо има аналогия - по надолу ...

Така, члена го научихме, но понеже и в него има няколко условия - движим нататък


Значи вие не пускате нито парно нито газ - явно за вас важи алинея 1 - за да прокарате и едно ново кабелче извън апартамента на клиент вие трябва предварително да имате ПИСМЕНО изразено съгласие за това от собствениците на етажната собственост. Значи преди ние да вземем да режем кабели да видим как те са се появили там. Ако продължим разъжденията точно ти си извършил самоуправство защото едва ли имаш писмено съгласие от когото и да било за пускането на кабел във етажната собственост. За което, както вярно си ги цитирал си има съответни текстове в Наказателния кодекс.
Значи кой отива във затвора - ти а не аз. Никак не е парадоксално а е и факт

Не случайно ти казах че мислиш по социалистически - целия блок е частна собственост като общите части пак са частна собственост но "обща" т.е. орган излъчен от собствениците може да се разпорежда с тези части. Ако трябва да го формулирам то личната и общата (етажната) собственост са подмножество на частната собственост в единия случай собственик е едно лице а в другия собственик са повече лица поотделно собственици на апартаментите в блока. Общото е че и в двата случая те могат да се разпореждат с нея поради придобити права. Това с общата е направено именно с цел да не може един от тях да я обсеби и да накърни интересите на другите собственици.
Дори в момента има предложения тази "обща" собственост да се обособи като юридическо лице за да се управлява по ефективно. Не знам колко езика знаеш но явно тязи материя не я познаваш. За мен е странно да не познаваш това с което си "вадиш хляба". Просто няма такъв филм за какъвто ти твърдиш - влиза някой и почва да дупчи плочите, а собствениците дори и да не желаят да не могат да го спрат понеже той бил повикан от клиент. Ама чети законите бе човек - всички въпроси по управление на общата собственост се решават от Общото Събрание. Може ли така да си заблуден ? По горе го писах това. Не може 1 процент да се налага на 99 процента - това е логиката на това пусто Общо събрание - решенията се вземат с гласуване. Защо изобщо ще го има щом някой може да решава и без него.Не става хем така - хем иначе. Да не говорим че за нова инсталация се иска писмено одобрение от ВСИЧКИ (чл.186 на ЗУТ). Баси чак се ядосвам когато говориш глупости... ми помисли малко - логично е.
Според теб ако аз взема един чук и изкъртя цялата мазилка във входа до тухла никой копче не може да ми каже понеже тя е обща. Ами не мога да се съглася ... а ако един ден аз реша да продам апартамента си в така увредена от разни фирми обстановка на "общите" части мислиш ли че това няма да се отрази на цената му? И защо трябва някой да ме ощетява така?

И понеже аз обичам да давам примери само сравни каква е процедурата която някой мобилен оператор следва когато монтира телекомуникационно оборудване в общите части на някой блок. Само че за разлика от вас там стриктно се спазват както законовите така и техническите норми, не че те не са законово регулирани. Та тези оператори веднъж плащат наем за ползването на общите части, второ и един от съсобствениците да не е съгласен там не се монтира нищо. Пожелавам ви да стигнете на тяхното ниво.

Сега друго. Много ме притесни това "Накратко - аз може и да нарушавам разни технически норми, но никой освен определените по закон органи няма право да ме наказва за това." Явно не осъзнаваш че ако примерно аз реша че мрежата на Пенчо не е изградена спрямо законовите норми изобщо не бих се занимавал да правя събрания на блока за да го извадим от него. А че това е законно мисля спор няма вече. Ще му накривя шапката на Пенчо - изкарвам го от блока но той изобщо не се трогва и продължавас безобразията. Аз като човек знещ правата си обаче пускам един сигнал до "определените по закон органи" и ако проверката която те правят потвърди моите съмнения на Пенчо почва много да му дреме - съответните органи просто му стъжняват живота...
Така че неспазването на точно техническите норми може да изяде на някого главата. Сега ще се повторя - но това е важно - не си измивайте ръцете с Пенчо. Ако той е толкова зле защо продължава да има лиценз. Или може би няма ? - още по лесно ... Според мен това са извинения - аз съм зле ама има и по зле - що се занимавате с мен.


Тъй че Митко когато аз кзвам нещо бъди сигурен че съм го проверил преди да го напиша. И ако някога се случи да сбъркам - поне си го признавам ...
Абе направо що не ме вземете за консултант - ще си заслужа всеки лев

-----------------------------------------------
Накрая видях и това - "кабелите висят във въздуха, защото потребителите искат кабелите да висят във въздуха". Ако бяхме дивия запад това щеше да важи - за държава в 21 век обаче звучи ненамясто. Това че се съобразяваш със пазара по никой начин не те освобождава от задължението да спазваш законите.Да не говорим че потребителя ползва услуга а не кабели. Въпрос на оператора е така да си направи сметката че с приходите от тази услуга да си осигури капитал за една нормална инфраструктура, съобразена със законите. Ако не желае да го прави - както каза има си компетентни органи.
Но явно на теб не ти отърва да вземеш отношение точно по този проблем.

Думите ти може да бъдат съпоставени с философията на наемен убиец - ами убивам щото има хора готови да платят...