|
Чудесно. Намерил си на английски език онова, което аз пиша вече от няколко съобщения. Явно трябва да пиша по-кратко, за да имам шанс да бъда прочетен :)
И пак: DMT и *SS не са толкова различни. И двете ползват спектър, при това широк, при това разделен на подканали. В последните две съобщения се опитвам да обясня именно това, като контратеза на твърдението ти, че при spread spectrum целият спектър се бил използвал като една единствена медия, а не като няколко независими, както било при DMT.
Ще се повторя, за да се види че май е трябвало да го напиша на английски: обясних, че чрез чипинг-кода всеки бит се превръща в последователност от битове и се предава последователно в няколко отделни честнотни ленти (тук дори обясних каква е разликата межди 11, 5, 2 и 1 мегабита - само в дължината на чипинг-кода). Това е точка 2 от цитирания от теб английски текст. Обясних също, че целта на това разпаралеляване не е само корекцията на грешки, а разпознаването на различните предаватели (точка 1). После обясних, че при ADSL има само един предавател, следователно такова опознаване не е нужно и следователно може всеки бит да се изпраща само по веднъж. Това освобождава честотната лента, за да могат да се изпращат няколко бита едновременно. Казах също така, че следователно DMT може да се сравни с паралелно работещи няколко *SS, от където тръгна спора - ти ми отговори, че не било така, защото Spread Spectrum означавало да се използва цялата честотна лента като един канал.
И пак за FEC в DSSS, макар аз да не съм особено склонен да се използва терминът FEC, доколкото той се свързва с точно определен метод (нищо, че ти му даде друго определение). При DSSS чипинг кодът е в първо ниво (L1) и неговата фунцкия може да се сравни с тази на матрицата от позволени стойности, използвани при почти всички методи за модулация. Той просто казва "този бит го получих вярно, а този - не". FEC при ADSL е на второ ниво (L2), чак след демодулацията. Той казва "абе това не го получих вярно, но дай да сметна какво трябваше да получа". Съвсем различно е. Второто е много по-полезно в шумна среда. Ако имахме FEC в етернет, щяхме да можем да увеличаваме разстоянието за сметка на скоростта. Сега имаме фиксирана много висока скорост, но и фиксирано кратко разстояние.
В отговор на:
Нека този "як шум" да не е 2 милисекунди - нека да е час - на приемника му е все тая - той приема и възстановява.
Ами не. Той възстановява само ако загубите са под нивото на презастраховане. Т.е. ако изпраща с 25% overhead, ще може да възстановява само загуби от смущения, продължили не повече от 25% от времето, нужно за предаването на един пакет. Ако презастраховането е 10%, значи и времето може да е само 10% (с какъв % презастраховане работите , че ме мързи да чета? DVB например използва най-често 7/8, т.е 12.5%). Ако един пакет се предава 4 часа, тогава и аз бих се съгласил, че якият шум може да продължи цял час.
Митко
|
Re: baseband? [re: Илko]
