|
Тема |
Re: не знаех, [re: няkoй] |
|
Автор |
WlSP (WISP) |
|
Публикувано | 17.05.03 18:21 |
|
|
О, почва да ми омръзва тоя спор - по целия свят хората разбират какво значи заземяване на антена, ние тука се намерихме да се правим на интересни с някакви буквализми. После - антените са най-различни видове - има такива, на които шасито си е свързано с активната част, дори такива, които нямат пасивна част и въпреки това са галванично свързани с ширмовката на кабела и съответно със земя. Ако визираш само антена тип "Калифорния" - може... Каква връзка с мълниите има това вече написах, няма да се повтарям. Ти явно не четеш внимателно мнението на опонента, защото и по надолу се заяждаш за нещо, което не съм казал - попитах те знаеш ли, че има антени, които са свързани електрически НА КЪСО към входа и такива, които не са? Какви оптики, какви телепатии, какви телепортации те гонят?
И това с наклонените пръчици, клечици (китайски?) е съвсем друг вид гръмозащита и аз не му викам "заземяване", пък ти щом казваш... А , че тока се движи по най-добрия проводник - да, никъде не твърдя нещо друго, обаче твърдя, че не това е основно при "избора" на мълниите къде да паднат. И нищо чудно и 0,1% от мълнията да не е паднала на гръмоотвода на кулата, а цялата да е ударила долу на оградата, нищо че горе има идеален път с малко съпротивление - достатъчно е цялата кула, барабар с гръмоотвода да е носела същия заряд като облака, а оградата респективно земята около нея - обратен. Даже и малко по-голяма потенциална разлика е достатъчна...
|
| |
|
|
|