Ще се опитам да обобщя отговора си по разгорялата се днес дискусия във въпроса зададен до мен.
Възможно е разбира се да се казва колко и кои псевдоними са публикувани от един IP адрес, но просто не е желателно, точно заради "относителната анонимност" на всички в Мрежата. И аз никога не го правя, ако не се налага. Защото всички знаем, че отговаряйки на някой въпрос, много нерегистрирани потребители (и не само в този клуб), използват промяната на ника за да внесат допълнителен акцент на нещо в отговора си. Някой да намира нещо лошо или неестествено в това? Аз не намирам.
Не намирам за естествено обаче, когато с този похват се отваря дискусия (независимо по какъв повод - дали да се раздразни определен опонент, дали да се доказва теза или да се изтъкнат предимства на лице или фирма) и в тази дискусия (поради липса на други желаещи да се включат) започва да се води диалог от същият IP адрес с друг ник, докато се включат действителни опоненти. И забележете - този диалог сам със себе си не се провежда от два ника, а от няколко разделени грубо казано на "за" и "против". За да се симулира, че много хора са ангажирани в инспирираната по този начин тема. Забележете още - когато действително се включат и други хора, изведнъж постингите от един адрес изчезват, остава само един ник (обикновенно този, който е отворил темата), но човекът вече си е постигнал целта - той отново е на дневен ред!
И тук опираме до прословутите анонимни проксита, скюиди, анонимайзери и т.н. И до въпроса за фирмена мрежа в офис, с един единствен маскиран IP адрес. Възможно ли е всичко това? Моят отговор е ДА - възможно е! Защо тогава твърдя, че някой (не става дума за ника "някой") си говори сам? Ето основанията ми:
1. Вероятността няколко клиенти на фирма, предлагаща достъп за всички от един и същи IP адрес, да са ангажирани пряко в една и съща тема, по едно и също време и на едно и също място практически граничи към нула. Но дори да е така и вероятността да е настъпила, защо остава само един от тях, когато темата "тръгне"?
2. Вероятността това да са няколко човека от един и същи офис също е малка, но е възможна реално. Тогава автоматически следват два извода:
а) Ако в тази фирма има толкова много люти антагонисти тя е тръгнала към фалит. Но защо тогава от тези "противници" остава само един да води спора с действителните? Защо го няма поне още един негов опонент от този офис - нали са на различни позиции?
б) За мен това е равно на един човек с много никове. Ако са единомишленици защо разиграват цирк?
3. Основание да твърдя, че човекът е един ми дава и почеркът. Много е трудно, ако пишеш неправилно граматически в останалите постинги да си изряден. И обратното - ако си добре с граматиката е трудно да допускаш умишлени грешки. Дори и когато се преминава на латиница. Да не говорим, че в този случай изписването на звукосъчетания в родния ни език направо крещят.

А я си помислете колко от вас вече споменаха, че разпознават отделни хора с различни псевдоними дори без да им виждат IP адресите? Аз не ги виждам "при поискване" - аз ги виждам постоянно.

Е добре - защо не обвиня директно и в прав текст някого ?
Защото никога не стрелям във въздуха, а още по-малко в тъмното. Понеже може да уцеля невинен човек. С това отговарям и на твърдението на "демократ" от другата тема.
Продължавам да си чакам отговор на една бележка. От човек, който пише в този клуб с регистриран псевдоним, но от същият прословут IP адрес, за който изприказвахме толкова много приказки...
Независимо какъв ще бъде този отговор, само тогава ще мога да си подредя окончателно пъзела. Независимо от отговорът, той ще ми обърне последното картонче, за да видя каква е частта от картинката на него. За да съм убеден, че ще го поставя на правилното място.

Надявам се, че с това съм отговорил и на "nikoi" - как аз се оправям с IP адресите. За останалите си колеги модератори - не знам.