По-скоро е обратното - липсата на такава такса е за зарибяване на клиентите, защото инсталацията си има разходи: труд, материали, транспорт, загубено време и т.н. Не че е невъзможно тези разходи да се прехвърлят в други пера и да са за сметка например на бъдещи инвестиции (виж забележката в P.S.), но нека всеки си прецени на какво държи повече - доставчикът да избере между на стабилна мрежа и лоялни клиенти или голяма мрежа с каквито и да са клиенти, а потребителите както обикновено имат само един избор - по-скъпо или по-евтино, но май вече всички научиха, че по-евтините домати не са непременно по-вкусни...

Митко

P.S. Когато няма инсталационна такса, разходите за включването на нов клиент се правят, като се заделят средства от месечните такси на старите клиенти. Така старите клиенти субсидират новите. Ако се плаща първоначална такса, тогава същите средства (печалбата от месечните такси) се натрупват за инвестиции не в новата мрежа, а в старата (ъпгрейд на капацитети, инсталиране на по-висок клас оборудване и т.н.) и разходите на старите клиенти са в полза пак на старите клиенти. Т.е. в твоя полза. Така че който е предпочел вариант без начална такса, само се заблуждава, че е направил голямата далавера. Вярно, че не си си платил своята начална такса, но за в бъдеще точно ти, а не някой друг, ще плаща началните такси на всички следващи потребители, заделяйки ежемесечно стотинки от своята такса, вместо да ги получаваш обратно под формата на по-добра услуга. При това забележи - ежемесечно, до безкрайност. В крайна сметка вместо да платиш една инсталационна такса, ще платиш десетки. Дори ако номинално плащаш една и съща сума в левове, по-малка част от тях ще отиват за твоята услуга, защото друга част ще отива (остава) в джобовете на новите клиенти на доставчика. Доставчика никога, ама никога няма да е на загуба и ако едно нещо не се плати от един потребител, то се плаща от друг по един или друг начин.

Мога да го кажа и с по-малко думи: винаги има инсталационна такса, но не винаги тя се плаща в началото...