"Хайде сега да обясним, че ако по някаква причина достъпа до 193.200.15.133 бъде прекратен, едновременно ще отпаднат два от сървърите за имена за домейна BOL.BG. Това значи, че със същия успех можете да махнете един от повтарящите се сървъри за имена и това нищо няма да промени. Пита се, защо това е така?"


Не съм длъжен да ви отговарям защо това е така, но все пак ще го направя - защото не винаги в дългата история ns.isoc.bg е съвпадал с web.bol.bg (aka ns.cit.net) и няма гаранция, че винаги ще съвпада. Освен това, той е зададен като DNS на няколкостотин домейна и е по-лесно е да му се смени ip адреса и да се насочи към отговарящ сървър, отколкото да се променят всички домейни. Още повече, че до по-голямата част от тях нямаме достъп, тъй-като са на клиенти или на други организации. А като се има предвид "ласкавото" отношение на регистъра към нас, от съображения за сигурност е по-добре да се ползват два домейна, отколкото един - така ще му е по-трудно да намери аргументи за някое "случайно" спиране и на двата. Забележи - говоря са спиране на домейн, не на връзка до ip адрес. Иначе ви уверявам, че нито една от хипотезите ви не е вярна - инсталацията на операционната система на ns.cit.net е направена на Jun 1 1997 и оттогава не е преинсталирвана. За ns.bol.bg тази дата е Dec 21 1996, което пък е постижение само за себе си, защото едва ли са много интернет сървърите в България, които за 7 години нон-стоп работа да не са крашнали и преинсталирани нито веднъж:

ls -lad /var/named
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Dec 21 1996 /var/named

Опресняването на зоната в ns.cit.net очевидно не е прекратявано:

ls -la /etc/namedb/bol-bg.ns
-rw-r--r-- 1 root root 27008 Mar 25 09:57 /etc/namedb/bol-bg.ns

Освен това при "проверка с инструмента dig" ясно се вижда, че aa флагът е вдигнат (впрочем, ползвам nslookup защото връща по-малко ифнроамция и е по-лесен за copy-paste, а и защото десетгодишни навици не умират лесно. Иначе знам английски и виждам, че nslookup ми казва че е deprecated and may be removed from future releases и следователно не е нужно да се държите като малко дете):

dig @ns.isoc.bg soa bol.bg

; <<>> DiG 9.1.2 <<>> @ns.isoc.bg soa bol.bg
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 18000
;; flags: qr aa rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 3, ADDITIONAL: 3


По отношение на заявката за махане на двата стари DNS-а питайте Даниел. Тогава си писахме по повод това, че почти всички DNS-и за зоната .bg бяха спрели да отговарят, а той два дни трърдеше, че това не е вярно. Накрая му изпратих подробни логове кой сървър какво връща, защото неговото обяснение беше неправдоподобно. Забележи, че ми говори за зоната bol.bg при положение, че аз съм се оплаквал за most.bg. Забележи също така, че за ns.cit.net няма lame delegation, има само за двата стари сървъра:

Vyv vryzka s povdignatia problem, veroiatno se dylzhi na dva (otdelni)
problema. Edinia izglezhda e 'zamyrsiavane' na niakoi ot ROOT syrverite, pone tezi
poddyrzhani ot RIPE vryshtat dosta stranni rezultati. (te sa uvedomeni, i sled
kato go prezarediat predpolagam shte se opravi)
Vtoria problem prilicha da e svyrzan sys syrverite na imena na bol.bg.

$ zoneval bol.bg.
bol.bg NS ns.cit.net
ns.bol.bg root.ns.bol.bg (2003011002 36000 300 3600000 3600)
bol.bg NS sec1.dns.psi.net
bol.bg SOA record not found at sec1.dns.psi.net, server failure
bol.bg has lame delegation to sec1.dns.psi.net
bol.bg NS sec2.dns.psi.net
bol.bg SOA record not found at sec2.dns.psi.net, server failure
bol.bg has lame delegation to sec2.dns.psi.net

А всъщност единствено ripe връщаха верни данни, всички други връщаха грешни отговори (забележи: грешни, а не просто никакви). Та точно при този ни разговор стана дума и за излишните вече сървъри. Ето дословно какво съм му казал:

Inache sec1/2.dns.psi.net naistina ne wryshtat otgowori za bol.bg, no pone ne wryshtat GRESHNI otgowori. Tezi dwata (sec1.dns.psi.net i sec2.dns.psi.net) naprawo gi mahnete . Nie ne gi izpolzwame otdavna, zabrawil sym da wi kazha.


Но най-важното се съдържаше в последните ми редове - че не ви прави чест да използвате такива аргументи. Спорът е кой трябва да е регистър, да има ли повече от един регистратор (регистратор != регистър), какви да са правилата, колко да се плаща, за какво да се използват парите, как да се решават споровете. Нещо повече - ние винаги сме настоявали регистраторите да са повече от един, а понеже сървърът за имена на зоната .bg очевидно трябва да е централизиран, то той няма да се намира физически при нито един от регистраторите. Те само ще разполагат с интерфейс за попълване и промяна на централната база данни при регистъра, който както вече споменах != регистратор. Затова всякакви технически дискусии на тема DNS, преди да са се решили административните проблеми, са крайно неуместни и показват липсата на сериозни аргументи в основния спор.

Митко

P.S. По отношение на моята скромна личност, аз винаги съм твърдял че във всяка една тясна област има хора, които разбират повече от мен. Мойта сила е в това, че разбирам достатъчно във всички области едновременно и поради това успявам да организирам нужните хора и/или източници на информация така, че да си набавя нужното know-how точно когато ми е нужно (а не по-рано или по-късно). В този ред на мисли, ако някога се захвана професионално с DNS, ще се справя със сигурност не по-зле от когото и да било. В това едва ли някой се съмнява.