Дилетанта си остава дилетант...провери състоянието на всички развити
икономики и ще откриеш близо 80% дял на сектора на услугите,във всяка една от тях.А индустриалното производство като % дял от икономиките на развитите демокрации намалява от доста време и в момента заема малка
част от въпросните.Та как така не забеляза че във Франция,да речем,услугите заемат 76.1%
от БВП,а индустрията 21.4% ......май пак си бил повърхностен...
Във фаворизирането ти на индустриалното производство,
което мирише на нафталин от 19 век,съзирам идеите със стогодишна давност
на Маркс и Ленин,които ти
,съзнателно или не,се опитваш да ги сричаш в 21-ви век...виждам че отново не
си наясно по въпросите с дефицита,като например забравяш да си припомниш,
че близо 4 процентови дефицити имаме и в Германия и Франция например.
Мисля че забелязвам едно типично профанско държане от твоя страна.
Когато ти отърва,размахваш ISP индекса,от който благовидно си изрязал
данните,които не ти се харесват...като например че България е на 22 място в
света по "социално развите" ,което доста добре показва колко нищожна е
връзката м\у "социалното развите" и това дали живее добре един човек.
От друга страна наричаш производството на материални блага на човек от населението аргумент от "забавачницата",но мисля че ще трябва първо
лаикът Наблюдател да обвини ООН защо използва именно тези аргументи
при формирането на собствените си индекси.И освен това ще трябва да обвини и ISP индекса,дето иначе го размахва, в използване на аргументи от "забавачницата" ,защото и този индекс използва подобни аргументи,
като например производството на храни на човек от населението.И е
забавно да те наблюдавам как си се оплел...а си се оплел защото не ти достигат знания.А нали знаеш,кучето като го хванат натясно и почва да ръмжи...като тебе сега.А също и чрез твоята аргументация,базираща се на остарели
представи за света,е невъзможно да се обясни,как е възможно американците да живеят лошо,и въпреки това да живеят толкова дълго,колкото датчаните,дето УЖ най добре
живеели...И за твоята аргументация е невъзможно да обясни,защо аджеба след като живеят все по-зле и все повече ги експлоатират,в същото време
живеят все по дълго тез пусти американци...
Термина за "материалната" икономика не съществува в икономиката...
и си си го измислил на момента,за да опишеш нещо,което не можеш да си обясниш сам на себе си...Също така забелязвам доста странни представи за причините за избора на една валута...щото решението за това го взима не "популярността" на валутата,което като термин в икономиката пак не съществува,и пак си си го измислил,а го взима правителството,банките,бизнесът.Тоест изборът е по скоро политически или икономически,а не демагогски...
Продължаваме нататъка...;)
Виждам,даде данните на американската статистика.Нека ги разгледаме.
Според тях средната класа и бедните които заемат около 80% ,от населението,през 1979 г. печелят 50% от националния доход на страната.
През 2002 имаме около 41% с тенденция към увеличаване.Ако за този период
от 23 години националната икономика е нараствала с да речем по 3% real GDP на година,получаваме 69% ръст в края на 2002г. .Реалният ръст е малко по висок,
тъй като имаме не аритметично събиране на процентите,а аритметично събиране на индексираните с процентите ръстове по години.За удобство можем да го сложим на 70%.Получаваме,че това население е печелило
50% от дохода през 1979г.,който го наричаме база 100,а през
2002г. това население печели 41% от дохода - 70%\по 100 ,
или база 170.Колко са 50% от 100 и 41% от 170 ?Кое е повече?
Втората стойност е 69,7% към база 100.Сега вече виждаме,че
въпросното население взима с 19,7% от националният доход повече от база 100 през 1979г.,
с други думи е забогатяло.С колко е забогатяло?1% от неговият
доход през 1979г. е 0,5% при 50% от база сто.Имаме скок от 50% към 69,7%,
тоест взимаме калкулатора и получаваме 39,4.
Реалният ръст в доходите на това население,при тези входни данни,за дадените 23 години,е равен на 39,4% .