Въпросът е сложен... Наистина, при традиционни култури, които са се съхранили в п-голяма или по-малка степен до наше време, много неща в "идеологията" (макар че аз бих използвал по-скоро думата мироглед) са ясни. Донякъде...

Ние можем само да реконструираме старинния славянски (келтски, германски) мироглед с някаква степен на вероятност. Според редица исторически, археологически, етнографски, фолклорни и пр. данни. Сегашните "славянски езичници" са ми много симпатични и смятам, че се занимават с небезмислена работа, но това е едно реконструирано "езичество" (както и въобще цялото европ. неоезичество), което не е ясно колко общо има с истинското, древното... О'кей - това е нещо очевидно нужно. Но претенциите на мнозина европ. неоезичници, че това, което правят са автентичните религия, култура, мироглед (да го кажем общо традиционна к-ра), на славяни, германци, келти и т.н. са... просто некоректни.

Докато при индианците е ясно - традициите са това! Да, те не са точно това, което са били през 1804 г. Даже има вероятно доста разлики - това е една динамична система. Но са традиции, предавани пряко. Измененията могат да се проследят, да се видят как стават СЕГА. Всъщност тезата на Генон е точно тази - няма традиция там, където нещата не са пряко предадени.
Честно казано, въпросът надхвърля нивото на един форум... Просто сериозно обсъждане (а този въпрос го заслужава!) с постинги не става.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!