|
аз примерно предпочитам да работя в Quirksmode ... Тва че нема да си валидирам страниците на мен ми е транспенис, стига да работят навсякъде
Koтapakът нa Шpьoдинrep: OK, но не е ли също вярно, че в quirks mode браузърите и най-вече техните бъдещи версии са много по-непредсказуеми, отколкото в standards mode? Т.е. целта всичко да работи навсякъде малко бяга по тъча?
А случайно ли е, че и двата сайта които си дал са на едни и същи хора
az: Случайно е, нямам лично отношение към фирмите :)
Ами според това какъв DOCTYPE си си избрал, HTML, HEAD и BODY може и да не са задължителни. (4.01)
wiz: Да, оказва се, че наистина е така, но в случай, че има DOCTYPE, а в примера няма :)
И на дизайнерските фирми, просто не им остава време да се занимават със собствените си сайтове.
Ивaнyшka: Когато вървят няколко проекта - да, обаче по времето, когато фирмата си е правила сайта, в началото на съществуването си, надали всички са били под такава пара, че да не могат да направят един сайт като хората :) Да не говорим, че един дизайнер, който е хванал смело дървото за дебелия край и който не се учи в движение, когато не му е времето, е в състояние да направи един сайт по стандартите без това да му коства по-големи усилия и повече време, в сравнение с някой табличен "шок и ужас" за валидаторите :)
зависи от изискванията на собственика на страницата защото се знае че 90% от тези който посещават страницата ще ползват точно определен browser
ghs: В България надали се правят подобни проучвания, освен това ползваемостта на браузърите се изменя с много по-голяма скорост от редезайнването на сайтовете, особено пък на големите такива :)
Blake: Ами всъщност много яките коли наистина са многократно по-скъпи от другите, но въпреки това има кой да ги купува и дори и тези, които не могат да си ги позволят, им се възхищават, нали? :)
Dakota: Съгласен съм, че за един сайт ползваемостта и достъпността е едно от най-важните неща. Точно затова например съществуват атрибути като alt, title, caption и т.н., които както разбирам от колегите, понякога нарочно ги изпускат ;) Точно затова лейаутът трябва да се прави с дивове, а не с таблици, и т.н. и т.н., всички аргументи в полза на достъпността :) Ако трябва да избираш между стандартен сайт, който се отваря за 5 секунди и нестандартен, който да се отваря за 3, кой ще избереш? - такова нещо трябва да ми покажеш, иначе не бих повярвал, че е възможно :)
Абсолютно съм съгласен с мнението на Flamm - в крайна сметка, ако една фирма или човек използва своя сайт като рекламна табела за своите дизайнерски способности, няма как да пренебрегне стандартите. Лично аз никога не бих си позволил да си сложа името под нещо, за което знам, че не е направено като хората и да предлагам да го направя и на други хора (пак не като хората?!) Трябва да уважаваме себе си, независимо дали някой ще ни отваря сорса или не. Да не говорим, че колкото и малко хора да отворят сорса, явно ще са разбирачи и всички те ще видят бакиите :) При сегашната ситуация, ако една дизайнерска фирма покаже, че работи на принципа "нема лабаво", това неминуемо ще й вдигне реномето и когато някой неразбиращ попита някой разбиращ при коя фирма да отиде, разбиращият ще е с готов отговор. 
|
Re: Смешен плач или сайтовете на дизайнерските фирми [re: dimodi]
