Дарк привет отново и преди да започна да говоря искам да наблегна на един факт, който вероятно отказваш да забележиш. Аз съм готов да те подкрепя с две ръце за всичките ти тези относно произхода, езика и всичко останало на българите както и появата на несъществуващите славяни но нали всичко вече е казано. Освен може би това, което ще ни каже генетиката и за това настоявам само въз основа на нея да си правим нови изводи или да затвърждаваме стари. Ето защо все не разбирам какво ново си открил въз основа на генетиката, а не на Чилингиров.

Дарк не си ,,чувал и от траколози да смятат че сме много-много наследници на траките, освен може би културно." понеже чакаш да чуеш вместо да прочетеш нещо от тях :).
Б. Димитров в своите полу-научни трудове като ,,Десетте лъжи на македонизма" настоява, че българите са много, траките са важни, а славяните да са най-много 15%. То май и ти не им даваш толкова. Иначе какво е казал Божо в някой сутрешен блок или е написал във вестници като ,,Стандарт" или ,,Телеграф" всички си знаем, че не е важно понеже в следващите няколко години там той ще изкаже още няколко взаимно изключващи се но за сметка на това компетентни мнения. Важното в случая е че самият академик Гълъбов казва, че е съгласен с Б. Димитров и Р. Рашев. Сигурно човекът чете други вестници :).

Че Аспарух от юг ли искаш да е дошъл? Това че българите са живяли дълго време в Причерноморието не ги прави нито азиатци, нито монголоиди. Те са наследници на Боспор и на Черняховската култура, които водят началото си от Балканите.

Е тука ме закопа. Напълно съм съгласен с теб, че генетиката и изследванията на академика А. Гълъбов доказват по категоричен начин автохтонния за Балканите произход на българите. Нека да го преразкажа по един по-прост начин. От юг идват гърци и правят Боспорското царство. Те се кръстосват с местното сарматско население, което си е направо тракийско и гнилият гръцки ген се губи. После правят Черняховската култура и на края си се връщат по бащините земи като автохтонно население благодарение на ония презморски колониалисти, които не смея да нарека със старите им имена. Не съм забелязал Гълъбов да е направил такъв задълбочен анализ но ти сам каза, че ,,много изследвания тепърва предстоят" така, че ще чакаме и скромния академик да се понапъне. Още един въпрос към теб като привърженик на автохтонната теория: ти знаеш ли що е то ,,автохтонна"?

Векове наред земите на "славяните" са били владяни от сарматите

Разбирам смяташ, че българите са донесли езика си на славяните, които могат да не съществуват но могат да говорят на този език през цялото средновековие, чрез завоевание. Доказателства за това откриваш в археологията. Какво откриваш в генетиката не ми стана ясно. Преди това не правеше ли точно обратните изводи точно въз основа на генетиката?
Няма значение аз смятам, че археологията не може да даде извори въз основа на които да се правят такива генерални (а и гениални) заключения за това съм готов да те подкрепя. Но ти ще ме подкрепиш ли че ние с теб сме спорили по отношение на славяните и техния език само за една думичка. Езика и езиковата група си ги е имало. Просто названието е сбъркано. Ти доказа по един безспорен начин, че езиковата група и всички народи са български, а не славянски.

Я кажи, турците в България как знаят български (поне повечето предполагам), без да са българи по език, произход, религия и без чуждо нашествие...?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите