Аз от генетика не разбирам ама от всички интервюта на Ангел Гълъбов не мога да направя други изводи освен, че по произход нямаме тюркска кръв ама имаме славянска.

Аз пък от всички негови интервюта където е конкретно попитан или сам започва темата (досега във всички изяви по телевизията, на някои места в пресата и едно дълго радио интервю, за което наскоро дадох линк), срещам едни и същи доводи:

- славяните и славянските народи са (доста) различни от съвременните българи и в историята са ни надценени - това непрекъснато го повтаря;

- древните (пра)българи нямат нищо общо с азиатските гени и тюркския език, били са многобройни и с значителен принос към сегашните българи както културно, така и генетично - това също навсякъде го повтаря по един или друг начин;

- не пренебрегва и траките и според него те също са основен компонент от съвременните българи, в радиопредаването намекна, че всъщност близостта ни със Северна Италия по-скоро ще да е от траките.

Що се отнася до тюрксакта кръв и славянската:

1. Ако българите произлизат от полинезийците от остров Пасха, но идвайки на Балканите са говорели на чешки, то тогава те са били чисти славяни по всички догми.

2. Ако българите всъщност са наследници на хиперборео-атланто-нибелунгите, но идвайки на Балканите те говорят от 2-3 века на арамейски, то по всички правила те са семити. Запетайка.

И освен това прабългарите са били пълни европеиди. Точка.

Не виждам пречка афроамериканците да говорят на ИЕ език, руският да е официален в Киргизстан, а гагаузите като 100% европеиди и с български фолклор да говорят на тюркски език. А да считаш някого за монголоид, само защото според теб титлата или наименованията на месеци са му тюркски (което може и да не е така), е все едно да считаш Джингата са монголоиден юрук заради ника и желанието му етнонима му да е тюрко-монголски. Точка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите