Дарки, покрай патоса много не ти разбрах писанията. Разбрах, че слагаш някакъв водораздел на Бронза, но не разбрах какво ти е отношението за времето преди това. Защо последните 5 000 години са важни, а хилядолетията преди това-не? Владиславовия надпис от 1015 година е много силно доказателство, че българите още от ранния Бронз се наричат така. В Северозапада и досега думата българин не се употребява, а са казва блъгарин. Значи предците ни са ползвали малко по-друг етноним, различен от ромейското вулгарос. Извинявам ти се, ако съм те обидил с "тракедонист", но доста хора го ползват освен Милчев. За мен тракедонисттите са хора хванали се на македонската въдица Игенеа, даваща някакъв етно отенък на най-обикновени генетични изследвания. Траките могат да имат нещо общо с неолитно население, но преди идването си на Балканите, тоест някъде в посока Карпатите. Дали траките са повече северняци или южняци ще докажат старите кости. Важното е, че това смесване е станало на север от Дунава, а тук са заварили старото неолитно население вече смесено първо с палеоанадолци, после с палеоевропейци, след това с дошлите откъм северното черноморие карашък кавказци. Така, че термини от сорта на "славяни" или "норвежци" за северняците, "гърци" или "африканци" за южняците, а "тюрки" или "мангали" за дошлите от изток са загубена работа. А за националното самочувствие се съмнявам, че ще си го вдигнем състезавайки се кой е по-велик и "древен" с македонците.