Метолологията на пресмятането на възрасти чрез аутосомни снипове е толкова куца, че не ми се и коментира.
1. За всеки народ све предполага едно единствено смесване между различните референтни компоненти и се предполага кога този грандиозен единичен акт се е случил, което е абсурдно. Това са чисто кабинетни теории отдалечени от реалните популационни процеси и от историческите факти.
2. Азиатски елементи могат да навлизат в популацията ни много пъти в различни периоди и с различен интезитет - узи и печенеги, после кумани, после османци и най-накрая татари (каквито по нешите земи е имало и през Средновековието). Ако безкритично припишем малката азиатска компонента аутосомни маркери само на хипотетичните монголоидни и тюркоезични "прабългари", то за узите, печенегите, куманите, османците и татарите няма да остане нищо. Също така присъствието на азиатски компоненти из цяла Източна Европа все на "прабългарите" ли го отдаваш?
3. 20 и няколкото процента норважка (sic!) компонента не ни прави славяни. Фактът че гърците имат повече от нея, а от "гръцката" имат по-малко от нас само дооформя цялото безумие.
4. Самите референтни групи са всъщност съвременни нации и по никакъв начин не могат да говорят нещо за миналото. Получава се манджа с грозде, всяка референтна нация също се реферира от други съвременни такива.
5. Като говорим за нации, всеки записал се като грък и тестван аутисомно може да е пряк наследник на: грък, българин, арванит, влах, караманлия или лаз от Анадола, татарин асимилиран от понтийските гърци, критянин или друг наследник на андарти от островите, циганин, наследник на западните владетели на земите, турчин. Знаеш (или може би не) че в Гърция малцинства няма.
6. Ако толкова ти е чудно от къде толкова имаме някаква северна компонента, то отговора през цялото време ти е пред очите във вид на нарастващия брой публикации на тема стара ДНК. Тази северна компонента е всъщност остатъка от палеолитното/мезолитното население и при нас си личи добре с присъствието на женските U-та, също 20 и няколко процента. Да не би да твърдиш, че до хипотетичното идване на славяните, на Балканите и в частност по нашите земи не е имало от тази северна компонента до 6-ти век и цялото население е било почти на 100% наследници на неолитците? Да не би да твърдиш, че славяните са донесли женските U-та на Балканите, понеже до преди това е имало само неолитни групи?
7. по същия начин май според теб мъжките I2 присъстват в Европа чак до Скандинавия от палеолита/мезолита , но от неолита насам отсъстват от Балканите, за да дойдат със славяните. С како ще обясниш изчезването от тук, или може би доли изначалната липса на I2 на Балканите?
8. Датите на смесването са напълно произволни поради неадекватната методология. Всеки може да си хване една дата и да си спекулира на воля, особено по форуми и медии, без да се замисли, че при повторно пресмятане с 20-тина други доброволци могат да излязат съвсем различни резултати. Ето ти една напълно неадекватна година - тази за унгарците - дадено е смесване през 690 година, два века преди появата на маджарите в Европа.
|