|
И иранските племена са техни първи братовчеди. Това е ясно и никой не го отрича. Но континуитет между траки/скито-сармати и славяни е недоказуем.
1. Иранците, както и тюрките, са езикови групи, при това доста по-шарени по произход и култура от "славяните".
2. Кой ти говори за континуитет точно между траки/скито-сармати и "славяни" (в смисъл на съвременното разбиране на тази езикова група), става дума за пряк генетически, културен, езиков и ако щете фолклорен континуитет между траки/скито-сармати и днешните българи.
3. Това много лесно може да се докаже, без много зор и с неголям бюджет:
- относно генетиката вече са направени тестовете по женска линия както на "траки" така и на "прабългари", очаква се скоро най-после да се публикуват данните и при потвърждаване на еднаквостта да се стигне до обществен диспут за тестване по мъжка линия - вече един път кучетата като Божо и Н. Овч. веднъж се разлаяха и оплюха генетиката по повод твърдението на акад. Гълъбов, че българите по женска линия са най-близки със своите съседи и със северните италианци и че това е в резултат на силно "прабългарско" и тракийско влияние;
- относно езика се очаква най-после да излезе книгата на блогъра Спароток с множеството паралели български-тракийски, отделно има доста разчитания на различни неразчетени тракийски, келтски и други надписи по система кореняща се още в линеарното писмо и продължена през "прабългарските" руни в глаголицата, предполагам си попадал на такива изследвания, всеки ако се поразтършува може да ги намери, ако някой все пак иска, мога да дам и линкове, в момента не ми се занимава, мисля че в стария и новия блог на Спароток всичко е прегледано:
- относно културата и фолклора - доста неща и сега ни се приписват като останали от траките, достатъчно е да се докаже генетичната и евентуалната езикова наследственост за да може дори и най-предубедения чуждопоклонник или самоунизяващ се и плюещ народа си лумпен да може да събере 2+2.
4. Относно разпространението на езика и културата върху огромната територия на днешните славяни, не е толкова важно, дали ще се открие и потвърди първо:
- българския характер на Черняховската култура, понеже връзката и с Балканите трудно може да се отрече) и произлезлите от нея готи, които са сродни на българите според някои извори (включително "Царство на славяните" на Орбини и "Дуклянеца", обнародван и публикуван за пръв път пак от него);
- основното участие на българите в Хунския съюз, за което има както преки така и косвени данни;
- българският характер на сарматите, владели за дълъг период цяла Източна Европа - според родната ни археология погребалният ритуал на сармати и "прабългари" е идентичен;
- голямата роля на българите както в създаването и управлението на Аварския хаганат, така и в последвалото му разрушаване, довело да експанзията на "западните славяни" (включая сърбо-хърватите) към земите, заемани от тях днес;
- огромната и пряка роля на старобългарския и среднобългарския върху формирането на сръбския, румънския и руския езици - в момента очевидност за едни и табу за други.
А ето и едно предаване, посветено специално на разпространението на българската култура и дух на запад чрез богомилите:
|
Re: С кво сърбите са по-славяни от нас? [re: komita03-126319]
