|
|
| Тема |
 Хипотезата via Roma |
|
| Автор |
dnaunseq (старо куче) |
|
| Публикувано | 27.01.14 07:09 |
|
|
|
Явно циганският елемент в разглеждането не се хареса. Тогава да видим една друга хипотеза. Дали "индо"-европеизирането на Европа не се е случило под влиянието на Рим, първо в рамките на Римската империя, а после при експанзията на църквата на север.
Хипотезата е, че в Европа са се говорели най-разнообразни местни езици, които са били "официализирани" по римски шаблон.
Само че как така Рим е станал "индо"-европейски на първо място? Може би ето така:
1. Защото самият Рим може да е създаден от бежанци от разрушен персийски град в Мала Азия, вероятно пострадал при войните между Гърция и Персия.
2. Що се отнася до древните гърци-мореплаватели, които също трябва да имат индо-европейски език, то те са по-специфичен случай. Съвсем допустимо е да са имали индийско/персийско влияние, свеждащо се до известен трансфер на думи. Извън този пренос, не ги виждам като родствени народи и причината е, че нито индийците, нито иранците ми се струват с особен афинитет към мореплаването. Обаче след християнизирането на гърците в рамките на една латинска империя, индо-европейското влияние в техния език може да се е засилило покрай латинския.
3. По същия начин и за арменците - не е ясно дали те имат етническа близост с персийците или просто се е осъществил пренос на думи. Вече след като се християнизират под влиянието на империята, в езика им може да са се засилили индо-европейските влияния.
ПП: Това не значи, че вторично не се включват думи от циганите. Типичен пример е думата "гадже".
| |
| |
| 
|
|
