Какви са тия ,,панславяно-тюркисти"? Интересувам се от генетика но ти обяснявам, че тя не е толкова важна като извор за историята тогава когато имаме писмени документи. Да обяснявам ли защо?
Видя ли, че не е трудно да представиш в резюме труда на даден автор , стига да искаш.
Не знам защо си цитирал всичко това. Ти чак сега ли разбра, че през комунизма е имало цензура? Това обаче не е причина да изтрием с лека ръка всичко направено през този период. Това е все едно да изгорим трудовете на ,,монархо-фашистите". Всъщност ние и не можем да го направим. Покажи ми кой е тоя дето е научил нещо за средновековието на България без ГИБИ или ЛИБИ. И онзи, който днес търси популярност като само си фантазира или направо лъже го прави като единствено отрича събраните и обработени извори без да публикува нови. А нови има ама няма много квалификация и малко пари, за да се издадат.
Все пак пропуснал си да цитираш и това изречение от Г. Марков: ,,Ако в Средновековието е възможно да се поотмести идеологическият камък, то със смяната на вековете, и особено от началото на нашето столетие, трудностите стават все по-непреодолими." Така, че няма никак да се учудя ако в изворите за българската история има грешки в превода... по 1 на 100 страници. Ти имаш ли самочувствието, че ще допуснеш по-малко с или без цензура?
Що се отнася до сърбите/хърватите/босненците/словенците, те по-скоро са наследници на илирите.
Ами то и цензурираният през 70-е години А. Фол така казва. Да не си жертва и ти на сталинизма ? Ама аз питам сърбите автохтоно население също като нас ли са? Пък Фол не е чел примерно Йоан Кантакузин и не може да знае човека, че средновековните автори са ги наричали трибали.
|