,Значи според теб, италианци, французи, испанци, румънци и други са с общ етнически произход, защото говорят латински езици?"
Тези думи на Комита ме карат да се сетя че може би говорим за различни неща. Разбира се че италлианци, французи... са с общ етнически произход защото говорят сходни езици и имат обща цивилизационна ориентация. А какъв им е генетичният фонд това няма голямо значение, защото той постоянно се мени. Примерно при французите негроидния все повече се увеличава но това не означава, че французите не са си французи. И кой е повече американец белият, черният, жълтият или червеният - разликата в генния произход на всеки от тях е безспорен!

Сега към Дарк
Захванах се с тия звучения за да ти покажа, че ако се хващаш за всяка буквичка (особено пък ако не звучи като на еди кой си език от еди коя си епоха) можеш да претендираш, че няма славяни, германци, китайци, индианци... а то има.

,,Всички народи в книгата му са под турско робство, самата цел на книгата е да вдигне духа на поробените като ги убеди, че са славни а не роби."
Ето тук съм напълно съгласен с теб. Ама не мога да разбера защо като стигаш до верния извод, че това е нормална политическа творба, а не средновековен извор накрая толкова те тормози писаното в нея и толкова я сравняваш с авторите от 5-6в.? Смяташ, че тайните служби или извънземните имат пръст в нея и във всичко след нея така ли?

,,Ти в ГИБИ само дясната страна на страниците ли четеш?
Дай пример от извора, не от превода!"
Ми чета... от време на време... основно от дясно защото смятам преводачите за много добри. Ама хвърлям по едно око и на ляво основно за да се убедя какви глупости се пишат в нета.
Склавини (Прокопий Кесарийски), склавони (Псевдомаврикий), склавус, склавени (Йорданес), склави (Покръстване на баварците и каринтийците). Късноантичните и рано средновековните автори са още безброй много и за това ще е мн. хубаво ако прочетеш някой те доказват наличието на славяни не само с приликата между ,,слава" и ,,склави".

,,Единственото "доказателство" е че е написана на германски език"
Че ти какво по-голямо доказателство искаш от това. То просто няма. Представяш ли си някой късно античен автор да беше написал в прав текст ,,Гоотите (не е правописна грешка) са германи живеещи по Долния Дунав през 4в". Ами тогава нали точно ти щеше да кажеш ,,аааа тия са други готи щом са с с две о-та" или ,,германи не е = на германци". Но точно Библията на Вулфила е доказателството че готите и говориният от тях език е германски. Записаният тук готски език е най-ранният германски език, с най-ранната германска писменост.
Всъщност аз не съм се ровил много по въпроса и не съм на ясно какво са писали късните автори по въпроса за произхода на готите. Като се има предвид връзката им с българските земи апелирам интересуващите се от история да проявят по голям интерес към този период и тази истина от българската история.

,,Казвал се е и е записан на всякъде Урфила. Сега разбра ли?"
Не!!!
От ляво ли, от дясно ли, от средата ли ги четеш изворите, че да го видиш това ,,на всякъде"? И какъв е тоя велик извод за връзката с вълците дето я правеше още предишния път?