|
|
| Тема |
 Re: да, но [re: 4ycмивkи] |
|
| Автор |
тapaтaнчo (идиот) |
|
| Публикувано | 11.01.13 13:38 |
|
|
|
Хубу, Далекобойността на корабните оръдия е 30-40 км, а танковите съединения избягвали да доближават брега, и затова крайцерите не могли да покажат какви са унищожители на танкове.
Да, но авиобомбите на бомбардировачите не отстъпват по мощ на корабните снаряди, а танковете няма къде да се скрият от самолетите, можеш ли да обясниш защо германските танкове не са унищожени тотално за 20 минути от съюзническата авиация, която има тотално превъзходство??? А ги "хабят" по сгради.
пишат че бронята на Т 34 се пробива и от 37 мм оръдие!
Помисли си пак, защо не трепим мухи с 10 килограмови чукове, можем да строшим масата но ако не уцелим мухата, тя няма да умре. Същото е и с танковете, представи си какво става, 300-400 мм снаряд или авиобомба се забива в земята и гърми, прави няколко метров кратер, а шрапнели изхвърчат нагоре или до 45 градуса наклон, е ако на мястото на на попадението няма танк, а е на нищожното разстояние от 10 метра, какви ще са щетите, шрапнел няма да може да го удари ще прелетят над него, ще подскочи от ударната вълна и толкова, той и когато стреля със своето оръдие подскача. Не знам дали се досещаш, че земата поема 2/3 от силата на бомбата, останалата 1/3 са изхвърлените нагоре пръст и шрапнели.
Е сега сигурно могат и да взривяват бомбите малко преди да паднат, но през 2-рата световна едва ли. Виж в град щетите са съвсем други, особено при тогавашните тухлени сгради, ударената сграда със сигурност пада, падат и съседните, или поне са сериозно повредени и негодни за живеене. Досещаш ли се вече защо американците "хабят" авиобомбите по сгради, а оставят Тигрите да разстрелват по 10 Шърмана подред, същото е и с корабните снаряди.
| |
| |
Победоносното оръжие
|
sovietOOOO
| 02.01.13 13:58 |
Re: да, но
| FilerO99
| 02.01.13 16:59 |
|
Re: да, но
| тapaтaнчo
| 02.01.13 17:54 |
|
Re: да, но
| FilerO99
| 02.01.13 18:27 |
|
Re: да, но
| тapaтaнчo
| 02.01.13 21:20 |
|
Re: да, но
| FilerO99
| 02.01.13 21:38 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 03.01.13 11:14 |
|
Re: да, но
| FilerO99
| 03.01.13 12:48 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 03.01.13 15:15 |
|
Re: да, но
| FilerO99
| 03.01.13 15:42 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 03.01.13 22:16 |
|
Re: да, но
| FilerO99
| 03.01.13 22:43 |
|
Re: да, но
| woland
| 05.01.13 09:43 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 05.01.13 11:43 |
|
Re: да, но
| бай иван
| 05.01.13 23:19 |
|
Re: да, но
| woland
| 06.01.13 00:08 |
|
Re: да, но
| woland
| 05.01.13 09:48 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 05.01.13 11:45 |
|
Re: да, но
| woland
| 05.01.13 11:56 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 05.01.13 12:40 |
|
Re: да, но
| woland
| 05.01.13 16:15 |
|
Re: да, но
| woland
| 05.01.13 16:38 |
|
Re: да, но
| ОК
| 05.01.13 22:19 |
|
Re: да, но
| FilerO99
| 06.01.13 08:50 |
|
Re: да, но
| woland
| 06.01.13 10:08 |
|
Re: да, но
| Aulus Vitellius Celsus
| 06.01.13 10:20 |
|
Re: да, но
| woland
| 06.01.13 11:09 |
|
Re: да, но
| бай иван
| 06.01.13 19:49 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 06.01.13 15:02 |
|
Re: да, но
| woland
| 06.01.13 17:19 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 06.01.13 19:56 |
|
Re: да, но
| woland
| 06.01.13 20:00 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 07.01.13 19:37 |
|
Re: да, но
| woland
| 07.01.13 22:32 |
|
Re: да, но
| woland
| 08.01.13 08:29 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 08.01.13 12:30 |
|
Re: да, но
| woland
| 08.01.13 15:11 |
|
Re: да, но
| Aulus Vitellius Celsus
| 08.01.13 17:11 |
|
Re: да, но
| woland
| 08.01.13 18:14 |
|
Re: да, но
| тapaтaнчo
| 06.01.13 23:17 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 07.01.13 12:15 |
|
Re: да, но
| тapaтaнчo
| 07.01.13 22:55 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 08.01.13 12:21 |
|
Re: да, но
| 4ycмивkи
| 11.01.13 00:48 |
|
Re: да, но
| тapaтaнчo
| 11.01.13 13:38 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 11.01.13 15:08 |
|
Re: да, но
| тapaтaнчo
| 11.01.13 22:48 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 12.01.13 11:19 |
|
Re: да, но
| тapaтaнчo
| 12.01.13 23:21 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 13.01.13 11:39 |
|
Re: да, но
| 4ycмивkи
| 14.01.13 21:20 |
|
Re: да, но
| woland
| 11.01.13 14:50 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 11.01.13 15:20 |
|
Re: да, но
| woland
| 11.01.13 15:25 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 11.01.13 22:39 |
|
Re: да, но
| woland
| 12.01.13 09:09 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 12.01.13 11:21 |
|
Re: да, но
| woland
| 08.01.13 08:20 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 08.01.13 12:33 |
|
Re: да, но
| бай иван
| 06.01.13 19:44 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 06.01.13 19:57 |
|
Re: да, но
| woland
| 06.01.13 19:58 |
|
Re: да, но
| бай иван
| 08.01.13 17:37 |
|
Re: да, но
| woland
| 08.01.13 18:19 |
|
Re: да, но
| koмитa
| 06.01.13 17:20 |
|
Re: да, но
| бай иван
| 06.01.13 19:54 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 06.01.13 20:02 |
|
Re: да, но
| тapaтaнчo
| 06.01.13 23:56 |
|
Re: малко отклонение от темата
| FilerO99
| 07.01.13 06:00 |
|
Re: малко отклонение от темата
| тapaтaнчo
| 07.01.13 22:14 |
|
Re: да, но
| hadjiyata
| 07.01.13 11:54 |
|
Re: да, но
| woland
| 07.01.13 22:37 |
|
Re: Победоносното оръжие
| тapaтaнчo
| 02.01.13 17:36 |
|
Re: Победоносното оръжие
| sovietOOOO
| 11.01.13 10:29 |
|
Re: Победоносното оръжие
| hadjiyata
| 03.01.13 11:29 |
|
Re: Победоносното оръжие
| Pekoнcтpykтop
| 07.01.13 00:17 |
|
Re: Победоносното оръжие
| dnaunseq
| 08.01.13 10:31 |
|
| 
|
|
