Благодаря! Бях забравил, че Халкондил споменава тези неща. Още повече, че преводът е на saur, което го прави достатъчно свободен от интерпретации. Пускам по-пълния цитат:

...След това той тръгнал срещу мизийците и трибалите. Това племе е най-древното и най-многобройното измежду всички народи на земята.(Звучи ли ви познато?) Дали то е заселило тези области след като се е откъснало от илирийците? Или, както някои смятат, от областта отвъд Истър, на края на Европа, от Кроатия и Прусиите при северния океан и от Сарматия, сега наричана Росия, чак до областите, ненаселени поради силните студове – тръгнали от там, те преминали Истър и достигнали до областта при Йонийско море и след като превзели тези земи, които се простират чак до венетите, се заселили там? Или пък е по-добре да се каже обратното – че те са тръгнали от там, от областта при Йонийско море, преминали са Истър и са достигнали до отвъдната страна? (Или пък просто са си живеели по всичките тези места отколе?) Във всеки случай аз не бих могъл да се произнеса категорично по този въпрос. Това, което знам със сигурност, е, че тези народи, ако и да се различават помежду си по имена, по обичаи почти не се отличават, а е очевидно, че и до ден днешен те си служат с един и същ език. Като са се пръснали из Европа, те се заселили на много места, както другаде, така и в Пелопонес и областта Лакония до планината Тайгет и до Тенар. Както се е пръснало и населението, достигнало от Дакия до Пинд в Тесалия – и едните, и другите се наричат власи, но аз не бих могъл да кажа кои при кои са отишли. И тъй, аз зная, че и трибалите, и мизийците, и илирийците, и кроатите, и поляните, и сарматите имат един и същ език: ако трябва да се изкажа, вземайки предвид това обстоятелство, то те по род са едни и същи и са едноплеменни. Но с течение на времето обиталищата им са се разделили и те са заселили различните области, до които са достигнали. Всъщност няма никакви данни, според които да мога да кажа нещо по-ясно за тях в историята си. Царството им е и отсам Истър, и отвъд, и това племе е толкова голямо и се простира на толкова голяма площ, че се смята за по-вероятно те да са се прехвърлили от там насам, където условията са по-добри, и да са се заселили в областта при Йонийско море, като са прекосили Истър и са се поселили тук, отколкото да са тръгнали от тук и да са отишли към онези почти ненаселени части на земята. Дали те са тръгнали принудени от нещо, или по свое желание са се отправили, за да помогнат някому и впоследствие са се заселили, както би могло да се предположи, е въпрос, който се нуждае по-скоро от доказателства, отколкото от голословни твърдения. Някои пък смятат, че и Горна Мизия, и Долна Мизия са предлагали добри условия, като Горна Мизия не била областта при горното течение на Истър, а заселената земя отвъд Истър, и Долна Мизия не била областта при долното течение на Истър, а областта отсам Истър, която достига чак до Италия.
...

Сарматите (т. е. руснаците) си служат с език подобен на този на илирийците, които живеят покрай Йонийско море чак до венетите. Кой от двата народа е по-ранен, и кои са се заселили в земята на другите? Дали илирийците, след като са преминали в далечната част на Европа и са населили Полания и Сарматия, или пък Сарматите са дошли отсам Дунава и са заселили земята на мизийците, трибалите и илирийците покрай Йонийско море чак до венетите? Аз не зная някой от по-старите автори да е разказал за това, нито сам бих могъл да посоча каква е истината.

Изглежда, че се трупат все повече знаци сочещи в полза на теорията, че езика си е местен, един и стар. Привържениците на другите теории не изтъкнаха никакви особени доказателства. Тоест точки 6. и 7. от обобщението на теориите, което направих преди.
Май Кльосов ще излезе прав с идеята си за възникването на езика на Балканите и закаран на североизток още преди 4-5 хиляди години.