|
Защо да го изкарвам арменец Тулса ?
От това което виждам по ЕсСеСеРейската възстановка и рисунката не ми прилича на типологичния образ на арменец....поне според това което виждам на арменския ТВ канал по кабеларката на която съм абонат и от личното си или визуално познанство с арменци от града в който живея.
Е, те не са толкова много колкота са били до изселването им в Армения към 1950 г.но пак има около 60-70....най-много 100-на души.
Все пак ,според писаното по въпроса в книгата на Муцопулос допущам за възможно хипотезата за арменския или полуарменския/по майка/ произход на цар Самоил да е оказала влияние върху възстановката.
Що се отнася лично до мен ,отдавна съм установил ,че тази хипотеза /и нейния вариант/ НЕ СЕ ПОДЪРЖА по никой начин от историческите извори със сигурни или предполагаеми/ Асохиг/ сведения за произхода на цар Самоил.
Но ! Но това е на база исторически извори !
Иначе случая предлага прекрасна възможност хипотезата чиято стойност аз категорично отричам на тази база ,да бъде проверена чрез предпологаемите останки на цар Самоил.
Макар че се повтарям,ще припомня и тук- зъбите на черепа от гроб В са запазени едва ли не идеално.Липсват само три зъба- два предни ,един на долната , един на горната челюст и един встрани /кътен ?/извини ме,не съм дентолог/
Както и да е,но според мнението на компетентите в клуба именно от зъбите се извлича материал най-сгоден за установяване на митохондриалната ДНК,която пък на свой ред била сигурното средство за установяване произхода на индивида по женска линия т.е. по майчина линия.
Следователно,ако нещо не съм в грешка/ако е така моля да бъда поправен/ едно подобно изследване в бъдеще ,се явява най-сигурния начин да бъде опровергана или потвърдена хипотезата за полуарменския произход на Самоил по майка.
Проблема обаче е друг.Проф.Муцопулос действително предлага сериозни аргументи в подкрепа на тъждественоста между цар Самоил и скелета открит в гроб В.Накратко :
-самият факт,че покойника е погребан в изградената от Самоил патриаршеска базилика на остров Ахил.
-разкошното облекло от коприна с позлатени нишки/брокат/ с което е бил погребан покойника
-останки по едната ръка от позлатена ризница
-възраст от около 70 години
-отдавнашното счупване на лявата ръка/Сперхей 996 г./
-най-големи грижи в сравнение с другите погребения за опазване на камерата/построен е бил специален свод с който се затиска капака-затова и гроб В не е отварян до,и след , разрушаването на базиликата около 1071/2 година/
Обаче според мен все още стои едно НО ! И това е именно състоянието на зъбите.Прекалено са запазени за 70 годишен старец.
Вярно е, чел съм книжки в които се описват индивиди станали на 50,60 и повече години на които дори всичките им зъби били запазени ....но тези книжки са все от бившата серия "приключения и научна фантастика"
- например 50-годишния Атос ,той и конт дьо Ла Фер,80 годишния богомилски старейшина който според А.Дончев отгледал невръстния Самоил и др.подобни приятни за деца и юноши измишльотини.
Иначе според изданията на специализираната литература които съм чел или разполагам такова нещо "нема" ! Има ли зъби /и то не всички/скелета е на възраст до 30-40 години-справка Калоян.Няма ли -индивида е на 40-50 години и повече.
Все пак кой знае-с чем черт не шутиться ?
ПС- ще добавя и още нещо.Проф.Муцопулос нещо много акцентира върху трудностите да се извършат специализирани изследвания с костен материал от базиликата.
Всъщност извън чисто антропологичните изследвания проведени от гръцки учени плюс нашия П.Боев подобно специализирано изследване по метода С-14 е извършено само.....с предполагаемите останки на Св.Ахилий намерени в т.н.дяконикон на базиликата.
Но същия, както и какъв и да е друг специализиран анализ не е извършен върху костен материал от предполагаемите останки на Самоил /гроб В/ и неговия род/гробове Б и Г / ..Защо ли ? Първи отговор-защото подобни изследвания са скъпи ! Но възможен е и втори отговор- ами ако не дай Боже излезе че костите не са на Самоил ?
Моля да бъда разбран правилно ! Аз също бих се радвал извънредно много ако се докаже че това са именно останките на цар Самоил,колкото и да го считам за най-зловредния цар от епохата на Първата българска империя.
Но за последните 20-на години станахме свидетели как звани и незвани историци усилено работят върху изграждането на нова българска митология ,която да замести старата,достатъчно допринесла за трите ни национални катастрофи от 1918,1944 и 1989 г.
Пита се, кой има полза от новата митология и примерно казано от това, че НАПЪЛНО в разрез с принципите и методите на науката бяха "открити" и "научно установени"гробовете на Кубрат и Исперих ?
Най-малко- българския народ ! Защото ако цената на първата митология бяха 3 национални катастрофи ,то цената на новата ще е тази,че в края на краищата ще станем за посмешище на целия цивилизован свят/както е известно след трагедията идва фарса/
Накратко казано полза имат само няколко академични наглеци,поне един наглец претендиращ че е академичен учен-познай кой ?,"извънисторичните" сбърканяци и няколко тарикати -журналисти които яко захлебват било социален уют,било личен престиж ,било парици или всичко заедно в едно.
В обобщение -не само е възможно,но дори е задължително в дадения случай да бъдат най-грижливо и компетентно изследвани останките от гробовете от базиликата Св.Ахилий.
|
Re: За книгата на професор Муцопулос [re: Tyлca]
