|
|
| Тема |
 Хазари и Българи |
|
| Автор |
Бoян Гeнoв () |
|
| Публикувано | 13.01.06 12:08 |
|
|
|
Интересува ме връзката между българи и хазари, особено след като според сведенията първите са погнали последните. Най-вече ме интересува - какви места са заемали и едните и другите? Учените глави, анализирайки сведенията на Теофан и Никифор говорят за река Куфис, като за река Кубан т.е. СВ България е била от дясно на Азовско море. Дотук добре, но доколкото разбрах, единият от авторите обяснявал (нямам оригинала, четох го май в сайта на Крорайна) за река Куфис като за река Буг. Това се поддържа и от местоположението на Некропилите и Криупрозопон. Та всъщност идеята ми е, че българите са живяли над Черно море, където всъщност ги поставят всички автори - от Буг до Азовско море. Дори и логически разселването следва да е оттам - едни минават Дон и се заселват при Волга, други остават при Азовско море (приазовските българи), трети към Дунав, четвърти към Панония и последните към Италия, ако следваме Теофан и Никифор. Това е моето мнение.
Нека погледнем и другото - ако българите са живяли зад Азовско море. Първото нещо е откъде ще минат за другите земи - или през Кимерийския Босфор или трябва да обикалят цялото море за да стигнат дотам. Нито Теофан, нито Никифор споменават нещо за някакво преминаване или обиколки на Босфора или морето, но говорят за преминаване на други река т.е. извода се налага от само себе си.
Да приемем обаче, че е вярно т.е. всички тия българи трябва да минат през Украйна - там гола земя ли е било като са минавали? Какви племена са живели, ако не са били българите?
И въпрос - Хазарския хаганат заема земи, които са били обитавани от българи - по картите виждам, че хазарите са заемали и част от лявата страна на Азовско т.е. ето откъде са се махнали българите.
Допълнително се сещам и за едно посолство до тюрките, от някакъв византийски сановник. Прочетох го от скановете на Тортурач. Изминавайки пътя към тюрките обаче никъде не се споменава за българи. Защо? Ако българите са били някъде отдясно на Азовско, той трябва да мине или близо до тях или поне нещо да се спомене. Но не се споменава нищо, а се споменават, ако не се лъжа аланите обаче. Т.е. българите не са били там. Затова и ми е чудно защо обявяват, че българите са били подчинени на тюрките. Някакви сведения за нещо подобно да има?
Последния ми довод е Кубрат и аварите. За да отхвърли Кубрат аварите и да ги изгони от земите си - надали аварите са се простирали и през Кимерийския полуостров за да може да ги изгони оттам и после да избяга оттам заради хазарите. Т.е. българите подчинени на аварите ли са били или на тюрките? Или основно не са били подчинени на никой, а е имало българи при аварите? Чудно ми е как може да спори някой си българин за престола на аварите, ако тоя българин е бил в подчинено положение? Не че е невъзможно, но тогава трябва да се преразгледат отношенията авари-българи поне като по-равностойни.
п.с. извинявам се за предългия пост.
| |
| |
| 
|
|
