|
Тема |
Re: Vyprosi kym Ziezi [re: Rex Mysorum] |
|
Автор |
thorn (Краси) |
|
Публикувано | 30.11.05 20:23 |
|
|
Ок, пропускаме маймунджилъците и пълната неизвестност за теб на още една възможност да научим нещо за миналото - археологията.
1. Твърдиш, че са семити. Обаче не са. Езикът е индоевропейски, пантеонът е ултра индоевропейски. Така че отпада. Вероятно са се появили на Балканите заедно с останалите индоевропейци. Например заедно с траките.
Не отричам отделни неголеми семитски групи - като Кадъм например. Но те не са създали семитска по характер култура, като например в Картаген. И понеже не те са измислили индоевропейския гръцки език /засвидетелстван в Кносос на плочките от линеар Б мисля, че още от 15 в. В. С./ очевидно той вече си е говорен от местното население.
По същите причини не приемам значима роля на африкански пришълци - в Африка не са живели индоевропейци. А дали са египтяни, либийци, някви бербери или някакви други наистина не се знае.
2. Не е невъзможно някаква чест от гърците /бъдещите гърци/ да е дошла от Мала Азия /и не знам защо се ограничаваш до южната и част/. Но има археологически свидетелства за миграции от север. Има и още един аргумент - очевидно в момента на формирането си елинските племена са живели в Македония, свидетелство за това е, че си представят боговете обитаващи Олимп.
3. Гологанов нарича гърците арапи? Ами любопитно. Няма връзка. Още един аргумент за фалшивостта на поемата му.
|
| |
|
|
|