Като стана дума за обективност и факти, искам да попитам кога един факт се признава за обективен и дава отражение на наименованията, употребявани в историята? Конкретно:
"...цитат от Аполониус от Родос, 3ти век пр. Хр. : "Samothrace was at an earlier period called Leucosia, as Aristote recounts in his Constitution of Samothrace. Later, after Saos, son of Hermes and Rhene, it was further named Samos through the insertion of an "m". Then, when Thracians settled in it, was called Samothrace - В на4алото Самотраки се е нари4ал Леу/в/козия, както Аристотел го разказва в своята Конституция на Самотраки. После Саос, според сина на Хермес и Рене, а в последствие и Самос, след прибавянето на едно °м°. Накрая, когато траките се заселват там, е бил наре4ен Самотраки . "Цитат на mellisa от темата "Малко ненаучна лингвистика".

Коментар: Лея/у/козия следва да се преведе на български като Белия, Белица, Беласия, Беласица, Белация, Белашия, Белария или нещо подобно с корен "бел".

"Името, с което македоно-българите наричали себе си около третото хилядолетие преди Христа изглежда е било БЕЛАСЦИ, т.е. хора живеещи на, или в подножието на планината БЕЛАСИЦА. Информацията за този народ е повече от оскъдна, но няколко латински и гръцки автори свидетелстват, че ПЕЛАСГИТЕ са доминирали по цялата територия на днешна Гърция (включително Егейските острови), че те са били хора с висока култура, и че от тях гърците са заели азбуката, която е общоприето да се нарича финикийска. Терминът ПЕЛАСГИ не е нищо друго освен фонетична адаптация на БЕЛАСЦИ в латинския език; гърците са пишели тази дума ПЕЛАСГОЙ. " Цитат от ELEMENTA NOVA PRO HISTORIA MACEDONO - BULGARICA, Г. Сотиров, 1986

Народът е наричал себе си белаци, белаши или беласци, а все още се употребява наложилото се "пеласги (пелазги)".
Кажете ми, официалната наука "История" ли тълкува недобросъвестно и тенденциозно фактите или мисленето ми куца сериозно?