|
1. На Балканите има две вълни на неолитизация:
- Културата Старчево-Криш-Караново I която дава тласък на LBK (тествана за G2), както и Кадриалната керамика по западното крайбрежие дала тласък на културите в Шгозападна Европа (тествани за V13, G2 и I2);
- Втората експанзия отново от Анадола и се свързва с културата Винча, която според археолозите мирно се смесва с предишните неолитци.
Докато първата вълна неолитизация достига цяла Европа, втората остава само в региона на Балканите и Карпатите. За първата вълна знаем че прилича аутосомно на съвременните сардинци и че има G2, I2 и V13 (но от различен клон от балканския). Енеолитците от балканите които са тествани са смес от двете вълни, за втората вълна още не знаем аутосомните характеристики пряко (тези траки са чак от Желязната ера), както и не знаем мъжките хаплогрупи. Кандидати са:
- други подклонове на G2 - тези от LBK и Западна Европа сега са много редки;
- V13, както и други Е-та като M123;
- I2, което може да е група на неолитизирани ловци-събирачи, но може да се е срещала и в Анадола по време на началото на тамошния неолит;
- Разбира се J2, защо не и J1d;
- редките сега L2 и T, които се свързват със Средиземноморието'
- L23.
Препоръчвам ви малко литература по въпроса:
Ето списание Археология от 1987 до 2004. В първия брой от 1987 се обяснява как придошлите степняци от Ямната култура всъщност се смесват с балканските енеолитци:
А това са книги на Хенриета Тодорова, най-изявения български специалист по древните Балкани. Първата книга е за неолита, втората за енеолита, а има и специално за Дуранкулак:
А това е книга за Ямната култура по нашите земи (ако се разтършувате може да я намерите и като pdf, в момента не се сещам откъде го намерих, но и така става за четене):
Ето какво научих от прегледа на материала до сега и какви изводи си направих:
1. Смесване с мезолитните ловци-събирачи става още в началото на неолита в СИ България при културата Хамаджия и по-нататъшните, както и по на север при Триполската култура.
2. Типичната черна излъскана керамика от втората вълна на неолитците продължава после при траки, келти, "прабългари" та до днес (доколкото са останали традиционни занаяти и стари техники).
3. Към края на енеолита и началото на Бронза късните кроманьониди бивши ловци събирачи правят реконкиста и заливат цяла Европа, не само Балканите. това изглежда са култури свързани с R-овета. Камбановидните чаши в Западна Европа (тествани за R1b) и Ямната, Катакомбната, Шнуровата керамика и последвалите култури в Източна Европа (Шнуровата керамика е тествана за R1a). Част от постямниците мигрират на изток в Азия и са добре тествани като се започне от Афанасиево и Андроново до по-късните култури. При тях преобладава R1a и европейските женски линии (в началото като постепенно се натрупват азиатски), не са правени тестове за Z93, но най-вероятно са.
4. На Балканите ямненците се смесват с част от местните енеолитци, другите най-вероятно мигрират на юг като дават началото на Минойската и Хетската цивилизации, възможно е и голяма част от народа да е мигрирала поради промяна в климата и това да е позволило наплива от север.
5. От книгите на Хенриета Тодорова научих, че баканските енеолитци са практикували изкуствена деформация на черепите, от книгата за ямненците обаче се разбира че и те са практикували такава практика (има снимки и таблици). За сега не ми е ясно дали ямненците възприели тази практика или са практикували и извън Балканите, но най-вероятно "прабългарите" са наследили традицията поне от единия източник.
6. Дадени са краниологичните характеристики на ямненците - те са долихоцефални (дългоглави) посткроманьониди, други долихоцефали са:
- европейските ловци-събирачи;
- много от западноевропейците;
- източните и западните славяни;
7. Мезоцефални и брахицефални са:
- неолитните фермери;
- много от съвременните хора в Близкия Изток и Кавказ;
- траките;
- келтите;
- сарматите и "прабългарите";
- повечето съвременни българи и балканци.
8. Ямненците най-вероятно са R1a и е възможно да са точно от оформящия се като балкански клъстър на М458. Има два варианта за това защо ние продължаваме да сме в по-голяма степен наследници на неолитците, а не на ямненците:
- ямненците са били само доминантно малцинство;
- с началото на Желязната епоха от юг има ново презаселване на Балканите с наследници на неолитците.
Според мен истината е някъде по-средата. Ямненците се омешват със завареното население, ба били те и само по женска линия (вече знаем че яменнците още в Северното Причерноморие имат доста неолитни женски линии, за разлика например от катакомбците, които повече приличат на ловците-събирачи). Към началото на Желязната епоха балканското население има смесени външни характеристики. След Бронзовия колапс, от юг на север в Европа мигрират хора вероятни наследници на бившите микенци и хети. те носят висока и нова поне за земите на север от Дунав култура - развито земеделие, грънчарското колело, обработката на желязо и т.н. Тези хора вероятно са наследници на неолитците, на мястото на западналите тогава европейски култури (с изключение на Средиземноморското крайбрежие)се пявяват развитите култури на траки, гърци, скити и келти що годе от нищото.
9. Както си личи, траките от Желязната епоха са наследници и на неолитците и на ямненците. Само да отбележа че синьото на аутосомната им характеристика не означава само ловци събирачи, а е руснаците като референтна група, а те имат достатъчно неолитен компонент.
10. Така че хиатус лед енеолита има, но все пак се оказва че ние продължаваме да сме наследници на неолитците в по-голямата си част. Докато в същото време в останалата Европа неолитците (които там са само от първата вълна) са пометени поне по мъжка линия. Съвременните североизточни европейци са най-близо до древните ловци-събирачи - или там ефекта на неолитизация е най-слаб или просто те са най-преките наследници на Шнуровата керамика, които унищожават и претопяват неолитците в Източна Европа. Според Кльосов разбира се R1a са най-чистите арийци индоверопейци, а балканския неолит също е R1a.
11. Като говорим за Кльосов ... с неговия калкулатор 14-те 37-маркерни хаплотипа с които разполагаме (13 от Проекта и Илия Наумов, който е само в македонския проект) дават възраст 3150 +- 720 години. Ако се изключи бушона (за това ще пиша по-късно) възрастта скача на 3950 +- 1060 години. С други думи вече и той не може да отрече древността на балканските I2a. Нищо чудно че вече към два масеца откакто е пуснал калкулатора не е писал нищо за I2a.
Всичките ни към 110 I2a от 4 ресурса - Проекта, Изследването, Дракула и Захарова 2001 - събрани в Y-filler за да са максимално съвместими, дават възраст 4250 +- 910 години. Вижда се че при намаляване на маркерите, но много по-голяма и разнообразна извадка времето е що годе същото.
|
Re: Първи резултати [re: genefan]
