|
Само да вметна за "професионалността" на Гълъбов, виж кометарите му за хаплогрупа N сред руснаците.
Тези хора не са историци и по ниво на компетентност за връзката между народи и хаплогрупи можем да ги поставим някъде между нас и "нормалните" историци.
Въобще целия екип със се италианците ги правят тези грешки - в едно от по-старите изследвания обявиха R1a за азиатска група, не забелязаха че R1b-M73 от своя страна пък е чисто азиатска. Такива грешки правят почти всички популационни генетици, примерно тези от изследването с датите, които не са се и съветвали с историци и разчитат на това което им изкарат сметките. За тях през 800 година маси от монголци са се смесили с финландците, които преди това изглежда не са имали азиатски компоненти и N1c. Пак според тях германците са асимилирали изключително много финландци по някаква причина, също така доста литовци, но никакви поляци или сродните им полабски славяни. Въобще в популационната генетика е пълно с нонсенси, особено при тези които правят и умишлени фокуси като смятането по Животовски за да си покрият теориите - украинци, хървати и т.н.
Да, Гълъбов не е професионален историк нито популационен генетик и работата му не е като нас да се рови във всякакви данни от всякакви изследвания и проектни на FTDNA. Но той е професионален молекулярен биолог и не може да каже на черното бяло, целия екип се подлъгаха по същата инерция по която ти все още се движиш, че трябва да има нещо тюркско в нас откровено се учудиха в по-старото изследване че няма и че вероятно това може да е R1a. След време вече се преориентираха на доминантната сега иранска теория, която просто е създадена като контра на тюркската и е също толкова абсурдна като нея. Но той не търси под вола теле като теб и да сравнява с афганци, тюрки, монголи и иранци за да си намества теориите. Според него българите са европейски народ, а траките имат съществен принос и точка. Дали скитите и сарматите са говорели на ирански или друг език, та дори и на тюркски е техническа подробност, важното е че корените на българите са от Европа и районите около Черно море, данните от генетиката точно това и ще докажат - европейски хаплогрупи (за сега само женски), различаващи се от азиатските. Ето и меннието на още един човек, предполагам авторитет в очите ти:
Вече съм го правил този разбор, ще го направя още веднъж, за да се види абсурността да се търси нещо азиатско сред нас в момента за който става дума - 4-10 век.
1. Има европейски палеолитен клон на C, има европейско за сега Q, та дори има чисто британски клон на Z93, не бива да се изпускат тези възможности при проверка на нашите резултати.
2. 0,5% N при нас почти сигурно са фино-угорските N1c, при това попадали като примес и натрупвани през вековете, такъв примес има из цяла Източна Европа и е остатък от древно преселение от Азия, вероятно още през ранния Бронз.
3. Нашите С ако не са европейските С6, почти на 100% ще да са от чингизидните С3, разпространени из цяла Евразия с експанзията на монголите, други подгрупи като С* в Европа са изключително редки и пак от монголите, R1b-M73 също.
4. За сега имаме поне три подгрупи на Q, но преди да ги сравняваме с скандинавския клон или да бързаме да ги приписваме на който и да е преди 10-ти век трябва да имаме в предвид че сме асимилирали известни количества: узи, кумани, печенеги, татари, както и че все нещо трябва все пак да е преминало от османците.
5. И за десерт от вече над 1000 човека имаме тъкмо един Z93, който може да е от всякъде и е всичко друго, но не и доказателство за азиатския произход на част от българите.
Липсата на нещо е доста извратен начин да се доказва че то всъщност е присъствало. Вие също не сте професионални историци и също говорите пълни небивалици, които противоречат както на изворите, така и на здравия разум:
- няма останали тюркски думи, няма генетични следи, няма нищо останало в обичаите, нито в народната памет - значи е имало тюркска арисокрация, понеже все нещо тюркско трябва да има;
- никой изворне ни определя като тюрки или че имаме нещо общо с монголоидите, значи часто от българите трябва да са тюркоезични монголоиди;
- антропологически и по погребален обряд древните българи не са се различавали по нищо от индоевропейските сармати, значи са дошли я от Памир, я от Алтай, я от Мордор (сарматите също, понеже и за тях опредвлят същите минимални монголоидни белези);
- ългарите нямат нищо общо с пущуните и различните народи на Иран, значи не може да са говорили на ирански диалект, осетинците също нямат нещо общо с тях, но всъщост няма значение;
- липсата на N1c, балтийските и източнославянски групи на R1a, както и на R1a-L260, не пречи да имаме общ скорошен произход с поляците и руснаците, понеже има всякакви "дрифрове, подбири и други сложни процеси" и понеже за Кльосов I2 (с възраст около 2000 години според него) и R1a са изконно славянски групи.
|
Re: Нови публикации - да споделим [re: genefan]
