|
Моля, никога не съм твърдяла, че "прабългарите" целокупно са били тюрко/монголи. Това може да се отнася само за върхушката, като даже тя вероятно е била вече измесена с европейци, докато стигне до нашите земи. Но ние достоверни погребения на рода Дуло нямаме.
Имаме няколко аристократични погребения, хората там не се различават антропологически от останалите.
Що се отнася до произхода на тази върхушка, то:
1. Последното мнение на Рашо Рашев беше, че тя е само тюркизирана езиково и културно, без да е с азиатски произход, тъй като така и не се намериха някакви азиатски елементи, дори доказа че прословутият "знак на Тангра" всъщност е християнски символ, давал съм линкова, ако искаш пак ще дам.
2. Нама никакви доказателства за тюркски език, някои от думите не само не отговарят на основните правила на тюркските, а и на всички алтайски езици, но и противоречат на тях.
3. Но и тюркоезичието само по себе си нито означава монголоидност, нито азиатски произход и хаплогрупи, гагаузите и тюрчеещите се цигани са пример за това (циганите са азиатци, но не от района който имаме в предвид), както и множеството тюркизирани местни народниости из Азия.
4. Дори да приемем че имената, титлите и военната терминология са тюркски (което не е доказано), то и това нищо само по себе си не доказва. Голяма част от сегашната ни именна система е с гръцки произход, а военната и политическа терминология е западноевропейска, други термини като адмирал пък са от арабския. Османотурския преди реформата на ататюрк е бил пълен с арабизми и персизми до там (много от турцизмите в българския всъщност също са от арабски или персийски произход), че цялата военна и управленческа терминология е съставена от тях, което не прави турците да са арабо-перси.
Пак споменавам за антропологичния анализ и "монголоидните" белези, но както питаш и ти, научни публикации за това не съм чела.
Сетих се че имаше в няколко броя на вестника на Кльосов излседване и сравнение на черепи от цял свят и развиване на някаква теория, там имаше и от нашите. Ще ще се поровя из броевете и ще взема нашите данни и ще видя дали не е дал някава библиография и дали ще могат да се изкопат оригиналните изследвания. Но трябва и да намеря някъд класификациите за да се види дали става дума за монголоидност или "монголоидност", особено ако всичките черепи с такива белези са с изкуствена деформация.
Например, при съвременните волжки татари трудно личи монголоиден промес, но като им видиш резултатите от 23андМе, имат несъмнено към 10-15%.
Абе при някои от тях не толкова трудно, порови се из снимките им из нета.
Така че освен женски групи трябва да не направят и аутозомни изследвания по-нататък.
Те горките нямат пари да си довършат това изследване.
По-скоро ако се стигне до обществен дебат ще се спрат на мъжките групи, не само като по-евтин вариант, но и като отговор на предизвикателството "видите ли те са били само мъже завоеватели и са вземали местни славянки".
В данните от онова изследване с датите също няма нищо дошло пряко от азия при нас. Въпросния компонент от азиатците Орочен (2%), при финландците е 10,5%, но е абсурдно да се предположи че същите хипотетични азиатски нашественици са стигнали чак до финландия, при това в големи количества. Дори кримските татари се заселват в Литва като няй-северна дестинация. По-скоро този компонент е от древна миграция, донесла със себе си хаплогрупата N, самите ороченци ги дават няй-близки до якутите, които пък са почти изцяло N1c. На литовците пък дават към 15% азиатски примес от три групи - две от Югоизточен Китай (от където произлиза N) и един от Манджурия. На белорусите директно им дават 3,4% якутска компонента и още 3,7% манджурска. На норвежците дават 4,6% якутска и 4,2 ороченска компонента, а азиатци да са достигали до там е пълен абсурд, особено в количества да им вкара 4-5 пъти повече азиатски компоненти отколкото при нас. Логично и руснаците имат повече от тези азиатски компоненти - 8,9% от четири източника при втория ивент и 2,6% от якути и орочеци от първия. Поляците пък които би трябвало да са повлияни от хуни, авари и татари имат азиатско колкото нас.
За чий именно нашите 2% трябва да са от азиатски нашественици?Редактирано от DarkBulgarianSubject на 26.03.14 10:06.
|
Re: Нови публикации - да споделим [re: genefan]
