|
Не разбирам защо искаш да изкараш сорбите са "прокси" за истински славяни, точно те са жевели заобиколени от не славяни и евентуално са се измесили с други.
Именно - германските примеси са много по големи от ужким "славянската" I-M423. Въобще не става дума само за сорбите, понеже всеки може да види как и при 3-те групи от територията на Полша пак положението е същото. А както също се вижда сорбите и сърбите са съвсем различни хора, а те се водят за доказателство че сърбите били дошли от земите заемани сега от сорби.
Относно I2a2 Dinaric не мога да споря къде е възникнала първоначално, но е много ясно, че голямия и процент на Балканите и Източна Европа е резултат на скорошна експанзия.
Възрастта на нашите северни, или айде да караме на възрастта на която ти си свикнала от 2500 години за коя експанзия по-скоро говори - "славянската" през 6-9 век, или на сарматската 1-3 век или готската 4-5 век? Цялата теория на Нордвет се крапи на сметнатата от него малка възраст при юготата, с нас тогава поради липса на данни не се е занимавал, а не мисля че и с Изследването се е занимавал, понеже щеше да го спомене, а и сам казва че е спец по I1 и по изключение се занимава с динарците.
Всички хаплотипи много си приличат и въпреки усилията не бе намерено нито едно SNP, което донякъде да раздели монолитния блок, който е Динарския.
Както се видя, при 17-19 маркера вече не си приличат много. Когато съкратя маркетрите до 12 и при нас и в сорбското изследване възрастта всъщност пада, понеже хаплотиповете наистина започват да си приличат и се получават повторения. Виж само колко повторения има в съкратените хаплотипове в Изследването и как в пълните 17 маркера няма нито едно повторение при V13 и само едно при I-M423 и двете групи с по 51 хаплотипа.
Делението на Северни и Южни е много слабо, доколкото следя постингите на Нордвет тук, даже той почва да се съмнява доколко това е легитимно.
Делението самият той го направи на базата само на юготата като балкански представители.
Ако не се открие някои SNP, което е специфично за Северни или Южни, това може да се причисли към изкуствено групиране.
Z280 и Z93 също много си приличат и не се откри общ снип между тях. Ако не вземем под внимание тези две групи и ги омешаме само по хаплотипове могат да се получат грешки, особено при 12 маркера, където е пълно с съвпадащи хаплотипове.
Защо на юг сред славяните има повече I2a, а на север R1a може да се обясни елементарно, че различни племена с различен първоначален процент са се придижили на юг и на запад/северозапад, затова съотношението е различно.
Може и още по-просто да се обясни, произход и език много пъти не съвпадат.
Освен това славяните на север имат съвсем различни R1a, очевидно от друг източник.
E V13 се доказа, че е неолитна група и присъствието и сред всички славяни и даже татари може да е оттогава.
Нищо не се е доказало, въпросния хаплотип е много различен от нашите и няма живи потомци, нещо като да сравняваш Тутанкамон и атлантиците.
|
Re: Динарската тема [re: genefan]
