Нер може да докаже, защото L1029+ се среща и в страни, където кумански крак не е стъпвал.

Понеже L1029+ не е кумански патент, както и V13 не е български. L1029+ е достатъчно стара група и вече разпространена в Европа много преди да се появят куманите, което никак не значи че не може куманите да са потурчени сармати, както много хора предполагат, и да са носители на L1029+. С какво иначе да обясним присъствието на L1029+ сред карачай-балкарците, които се имат в по-голяма степен наследници на кипчаките и говорят кипчакски диалект.

По-скоро това може да е Z93, защото се среща в "татари", потърсили убежище в Полша и по други места в Източна Европа.

Понякога не проверяваш нещата и говориш направо наизуст, като на чисти предразсъдъци лепиш етикети - май за теб всички татари за теб са еднакви и с еднакъв произход, а всички казахи са втори братовчеди. Преодолей предразсъдъците си и се поинтересувай:

- Z93 може и в някои случаи да приличат Z280 при малко маркери, но не съм чува да приличат на M458. А въпросният човек се е тествал по 67 маркера и на страницата а проекта не само не се съмняват че е М458, а даже предполагат че е L1029+;

- татари са наричали кой ли не на територията на днешна Русия дълга време, включително московитите;

- въпросните полско-литовски татари са би истински кримски татари монголоиди, които не са търсили никакво убежище, а са минали на страната на Полско-литовската държава, като са им дадени аристократични титли и земя;

- много татари са воювали като наемници и за българи, ромеи, сърби, всякакви руски държави;

- днешните кримски татари в голямата си степен са европеиди наследници на старото население, вземи прочети по въпроса, полско литовските обаче са били баш от азиатците дошли с Чингиз хан, доказателство за това е че влизат в един клъстър с киргизите;

Повечето историци смята, че татарите от Златната орда не са никакви монголи, а наследници на кипчаци.

Да, ама не. Кипчаките са били основно население и армия както в Улус Джучи (Златната Орда), така и на Великите моголи в Индия. Което не значи че е нямало и баш монголи с произход от регионите около Алтай и Гоби. Монголите са били част от населението, както и основната част от аристокрацията, говорили са дълго на монголски, както и в началото са писали с уйгурската азбука. За всичко това си има запазени документи.

Много хора поради нежелание да имаме каквото и да е с всякакви тюрки и монголи (демек лоши и чужди хора за тях) изпадат в крайността да реагират автоматично и често защитно на всякаква тематика свързана с тях. От там и всякакви обидни и крайни квалификации, които обиждат хора, кооито нищо реално не са им направили. И аз не вярвам във всякакви пантюркски теории (както и в панслависките и паниранските), но не може да се отрече куманския примес сред българите, който като се има в пред вид почти пълната липса на нещо азиатско сред нас, изглежда са били ако не напълно, то в по-голямата си част тюркизирани номади от Причерноморието. Все пак много учени правят разлика междо куманите (половците) от западната част на Дешт-и-кипчак и собствено кипчаците от източната част, вторите може и наистина да са били същински тюрки. Но пак повтарям - език и произход са две различни неща, само мога да си представя какви лоши неща си мислела за гагаузите, преди да се убедиш че са в голямата си част местно население.

Редактирано от DarkBulgarianSubject на 08.11.13 11:05.