Какво се обаждаш само да се заяждаш, в случая няма значение по кой метод са ги изчислявали, а че са ползвали хаплотип от съвсем друга хаплогрупа.

Значи ако някой не се вписва в твоите представи за генетика и история все се заяжда, така ли?

Проблема е че по форумите е пълно със спецове по хаплотипите, занимаващи се от години с тях и обсъждащи ги горещо наляво-надясно и оставащи на едно и също ниво. Повечето от тях не могат и/или не искат да смятат TMRCA и правят елементарни грешки в методологията и теорията. След като има два съмнителни хаплотипа и недоверие към Карачанак - ок, няма да ги ползвам. Видя се че и с тях и без тях излизат адекватни числа, ако не ползваме Животовски разбира се.

Защо е тази огромна цифра 16000 години за L23 от Източна България, ако не от сгрешения хаплотип.


Защото:

Time estimates were performed only when more than five observations per population/region were available. Ages based on microsatellite variation within binary haplogroups were defined by the methodology of Zhivotovsky et al. [31] as modified according to Sengupta et al. [32].

както и

In order to make relevant comparisons with previously analyzed populations/regions [34]–[37] haplogroup age estimates were (re-) calculated on a unified set of STR loci. In particular, analyses of STR variation within haplogroups were based on eight STR loci (DYS19, DYS389I, DYS389II, DYS390, DYS391, DYS392, DYS393 and DYS439), with the exception of Hg R-M458, for which the STR profiles were further reduced to seven loci (DYS19, DYS389I, DYS389II, DYS390, DYS391, DYS392 and DYS439).

Комбинацията между така или иначе грешната от към коефициент методология на Животовски и много малкия брой маркери дават огромна грешка. От една страна възрастта се качва няколко пъти, от друга поради съкращаването на маркерите се получават много повтарящи се хаплотипове, които иначе при 17 маркера могат да бъдат доста различни. А малкият брой на извадката и разделянето и на три региона увеличават още повече грешката. Всички тези фактори наведнъж правят всичките им сметки за възрасти напълно несериозни, така че аз лично не ги взимам и под внимание, както и всеки друг, който може да смята и разполага с оригиналните данни би направил.

Я бързо отиди на изследването и разгледай таблицата Table S7 Age estimates of microsatellite variation and Standard Error within haplogroups E-V13, I-M423, JM241, M458, R-L23*, R-U106 and R-U152 in Bulgarians and other Eurasian populations. Дели ги на 2 или 10 ако искаш, това не променя нещата къде стоим спрямо другите.

Ами отивам на таблицата и какво да видя: за I-M423 възрастта в Словения е 14.5 ± 5, в Албания е 11.9 ± 4. Дори да разделя на 4, което е повече от покачването
при Животовски, пак се получават странни резултати - В словения възрастта е по-голяма от възрастта на всички I-M423, а пък при албанците тази група е доста по-стара отколкото при нас. Въобще всеки непредубеден е достатъчно да види малките извадки за всяко пресмятане и да знае, че са смятани само с 8 маркера (M458 даже със 7), за да не се занимава въобще повече с тази таблица.

В Tаблица S6 са дадени орязаните хаплотипове, използвани за пресмятанията им, като са показани и повтарящите се. Личи си от пръв поглед голямото количество повторения, които при малък брой маркери само качват грешката. За сметка на това същите хаплотипове са дадени в Таблица S5 в пълните им 17 маркера и огромното болшинство хаплотипове са без повторения - за V13 има допълнителен хаплотип, понеже не е от регион, а е unspecified; за M458 няма повтарящи се; при I-M423 има точно един повтарящ се. I-M423 и V13 са с извадка от 51 човека, така че един хаплотип влияе много малко на общата възраст. Така че ако не намериш сгрешени хаплотипове сред нашите I-M423 приеми възрастта от 3000 години, понеже тя е сметната напълно по методологията на Нордвет, с неговия калкулатор и неговия коефициент от 30 години за поколение. Ако пък предпочиташ Кльосов май излизаше нещо от типа 2750 години, не съм запазил сметките тъй като са само по простата линейна формула, а не по тази с корекции за обратни мутации, но и при нея ще се получат подобни резултати заедно с ± някаква възраст.

Направих и един експеримент, понеже много хора обичат да повтарят, че I-M423 при малко маркери излиза много по-стара отколкото е. Та възрастта на нашите I-M423 сметната по отязаните 8 маркера излиза 85 поколения, по пълния набор маркери е 100. Като се добавят и хаплотиповете от Проекта в 16 маркерен формат (тъй като никой от нашите не е тестван до DYS635) се получава възраст от 110 поколения.

Щом не ми вярваш помоли пичовете от Молген да сметнат възрастите от Изследването, там има доста способни хора, а и предполагам ще им е интересно.

И още един път да те попитам - без "грешния" хаплотип L23 на българите стават по-млади от I-M423. Това да не би да значи, че щом понеже I-M423 е с млада възраст и за това трябва да е дошла със славяните, L23 с още по младата си възраст също трябва да е от тях или от още по късен източник - албанци, анадолски турци, кавказци?