А защо при животните да няма нещо подобно на плацебо ефекта при хората?

Част от механизма на плацебо при хората е следния:
При стрес се освобождават стресови хормони от надбъбречната жлеза те от своя страна инициират освобождаването на цяла каскада от ензими. Един от клоновете й намалява времето на живот на вид имунни клетки вследствие на което имунната система понижава своята ефективност. Еволюцията е създала механизми (химически вещества, които се отделят в мозъка), с които поощрява или наказва определен тип поведение. Например при положителни емоции се отделят естествени наркотици (ендорфини, кетамини и др. подобни), които блокират отделянето на стресови хормони. Това логично води до премахване на вредния ефект от продължителното действие на стресовите хормони.
Експерименти с животни, които са отглеждани при стресови условия, показват че те боледуват по-често и живеят по-кратко в сравнение с контролната група.
Тези ефекти не са пряко свързани с втората сигнална система така че проявата им при животните не е учудващо.

При друго едно изследване на маймуни в процес на грууминг (пощене), което играе важна социална и здравословна роля, на мозъчния скенер е видно отделянето на естествените наркотици като тези които споменах по-горе. Подобни вещества се отделят и в човешкия мозък при някои шарлатански практики като например безконтактен масаж. Приликата едва ли е случайна, просто този механизъм-реликт не е закърнял.
Отделянето на такива в-ва, предизвикващи еуфория, сладостно усещане и др. такива има пряко отношение към плацебо ефекта.
Разбира се при хората трябва да добавим и механизма, предизвикващ плацебо, които се дължи изцяло на втората сигнална система.
По отношение на взаимодействието между хора и животни и способността на последните да се влияят от емоционалната настройка на човека мога да приложа следния пасаж:

В начале XX века (1900—1904) барон В. фон Остен, убежденный в огромных умственных способностях лошадей, обучал нескольких из них различению цветов, азбуке и “счету”. Узнавание каждой буквы или цифры лошадь обозначала соответствующим числом ударов копыта. Друг фон Остена художник Редлих обучил таким же образом свою собаку. Наиболее способным учеником оказался орловский рысак Ганс, который производил достаточно сложные арифметические подсчеты, отвечал на разнообразные вопросы, а иногда высказывался по собственной инициативе. Так, супруги Н. Н. и А. Ф. Котс, специально приехавшие для знакомства с ним в 1913 году, рассказывали, что после нескольких относительно коротких ответов на вопросы Ганс заявил: “В поле я встретил милую госпожу Краль, которая меня кормила”.

Поведение его было столь впечатляющим, что вводило в заблуждение не только публику, но даже членов специальных комиссий, включая Н. Н. Лады-гину-Котс. Предполагали, что хозяин подает коню некие скрытые сигналы (как дрессировщик — цирковым животным), однако его обследовали 13 экспертов (комиссия психолога К. Штумпфа) и не обнаружили никакого обмана. Они засвидетельствовали, что Ганс действительно “считает” и никаких скрытых сигналов ему не подают. И лишь много позднее наблюдатели постепенно заметили, что Ганс отвечает только на те вопросы, ответ на которые знает сам экспериментатор. Специальный анализ, проведенный психологом О. Пфунгстом, показал, что животное реагирует на мельчайшие непроизвольные (идеомоторные) движения экспериментатора, например на отклонения корпуса на 2 мм, микродвижения бровей, мимику и т.п. Эта невольная подача сигналов происходила, по-видимому, из-за эмоционального напряжения человека, по мере того как число ударов копытом приближалось к искомому, Даже картонный щит, которым пробовал отгородиться от Ганса экспериментатор, не помогал: животное все равно улавливало какие-то только ему понятные знаки для определения правильного ответа.

Для проверки своего предположения Пфунгст специально научил Ганса реагировать на микродвижения, которые он совершал уже сознательно, и продемонстрировал комиссии механизм и природу “математических способностей” этой лошади.

История “умного Ганса” оставила заметный след в развитии науки о поведении животных:
-она показала, сколь сложное поведение могло быть результатом обучения методом проб и ошибок;
-продемонстрировала справедливость “канона Ллойда Моргана” (см. 2.3) и актуальность его применения, поскольку в основе поведения этой “мыслящей лошади” лежали чисто условнореф-лекторные, а не связанные с мышлением механизмы;
-впервые привлекла внимание к проблеме чистоты эксперимента с точки зрения возможности неосознанного влияния экспериментатора на его результаты;
-заставила по-новому взглянуть на возможности восприятия животных: способность уловить едва заметные движения человека свидетельствовала об их большой наблюдательности и способности концентрировать внимание.

цитата е от :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите