Genet, с удоволствие прочетох добре аргументираните ти отговори. Напълно съм съгласен с тях.
Заради И. искам само да допълня нещо по точка 1.

И. пише:
"Факт е обаче, че преди торовете и препаратите да навлязат в селското стопанство, загубите от болести и вредители са били средно 3%, 50 години по-късно, при интензивното сегашно земеделие те са 10-12%. "

Като знам актуалността на информацията достъпна от България си мисля че тези "50" години сигурно са били отчетени през 70-те години на миналият век.
А и ако се замислим кога е било времето преди торовете и пестицидите ще се сетим че наистина е било в краят на 19-ти и началото на 20-ти век. Ами тогава дори в Америка не е имало кой знае колко крупни фермери. Има човекът една нивичка с царевица, една с картови и това е. Ако царевицата му заболеее от нещо защо трябва да заболеят и картофите? Или царевицата на съседа дето е на 20 мили? ето 3-те %

Така, а сега тук в USA като се каже крупна ферма се има предвид че фермерът има нужда от самолет за да я облети и огледа за няколко часа )
Сега да си представил поле засято с царевица дето се престира "от тук до хоризонта" и да си помислим какво ще стане ако в единият край растенията се заразят с някакви да речем насекомни вредители. Ами белята ще се разпространи от единия до другият край със скоростта на горски пожар просто защото всичко наоколо е монокултура.

Така че ако се върнем към малко по-научният начин на изразяване не торовете и пестицидите, а монокултурното земеделие от средата на миналият век е причина за увеличаване на загубите. Торовете и пестицидите само ни пречат да умрем от глад

ГМО е нова ера в отглеждането на растения и борбата с вредителите по тях. Не искам да се повтарям или да повтарям писаото от другите на тази тема.

Искам да приведа една аналогия:

Ако си запознат с историята на корабостроителството (може и да не си но това лесно може да се намери и прочете):

Преди 2 века океана м/у Европа и Америка се е пресичал от ветроходи. С изобретяването на парната машина и особено след поставянето й на кораби е имало много идеи за това че ако вместо ветроходи се използват параходи пътуването между Европа и Америка вместо 2 месеца ще трае една седмица. Въпреки това борбата за използването на параходи е траела десетилетия. Една от основните причини е била че няколкото крупни корабни компании и общественото мнение, четейки тогавашните аналози на вестници като 24 часа е било заблудено че параходите много по-лесно могат да се повредят и потънат. Статистиката на морските катастрофи през последните 2 века показва че повреда на парната машина е сред последните възможни причини за фатално завършили корабокрушения. Така или иначе в началото е било постигнато компромисно решение - да има параходи, но те задължително да имат ветроходно стъкмяване. Едва през втората половина на 19-ти век се оказало че това ветроходно стъкмяване само пречи на парахода да се движи бързо .

В момента няма нито една голяма параходна компания, която да ползва ветроходи. Те са само за любители и със закон им е забранено да се пречкат на основният трафик на корабоплаването.

По аналогия - сега се борим да убедим големите компании и едри фремери че само могат да спечелят от ГМО. Компромисният вариант (за да не настъпиме интересите на хим. компанииите) е ГМО да се устойчиви на пестициди (което в никакъв случан не значи да ги натрупват) и да се използват съвместно в интегрирана защита.

Вярвам че бъдещето ще покаже че комбинацията ГМО-хербициди само пречи на ГМО културите да покажат по-добрите резултати и след 50-100 години със закон ще бъде забранено на фермерите да отглеждат култури които не са ГМО. Само любителите ще могат да си отглеждат не-ГМО растения и то само ако ги държат далеч от стопанските площи за да не служат за развъдника на болести.

Спирам до тук, че екоактивистите могат да ме "изгорят на клада" за изповядване на подобни неправоверни вярвания.