Съгласен съм с теб - наистина една от идеите при ГМО е да се повиши резистентността им към вредители, така вместо да се замърсява околната среда с пестициди, растенията "сами се защитават". Най-типичният комерсиален пример е Cry3A от Вт токсините. В този случай ако вземем за пример картофите - те произвеждат и натрупват в листата си Вт-токсин, който убива колорадските бръмбари. Никаква нужда от инсектициди и за да преваря въпросът "Ами този токсин не е ли отровен и за хора?" да добавя:
1) Не защото нашата и на насекомите храносмилателни системи са доста различни.
2) Има нещица на които им се вика лист-специфични промотори т.е токсина не се натрупва в грудките на картофите.

Мога да продължа с още примери за това че всъщност идеята за ГМО растения е именно да се направят храните по-здравословни, а не обратното.
Разбира се това не значи че ГМО са панацеа, или че те имат само позитивни страни. Но за да стигне една ГМО продукция на пазара, тя минава през такова сито, което на непосветените им е трудно да си представят. И то не само дали е безопасна, но има и много маркетингови изисквания, с които компанииите трябва да се съобразяват. Един поръчков скандал с ГМО (както се случи преди няколко години) и цели компании фалират. Така че всичко е много по-комплексно и ако се продава някаква храна, която е от ГМО източници, то е била тествана с години докато стигне да пазара.


Освен това има тънкости от типа - ако вземеш ген от един вид растения и просто го дублираш в същия вид растение за да увеличиш производството на даден продукт това не е ГМО и т.н. и т.н., но аз съм сигурен че тази тема е била разгледана от хора, които са доста по-добри специалисти от мен и те могат да дадат доста по-аргументирани примери "ЗА" и "ПРОТИВ" генетичното инженерство.