> Не е важно преди всичко равенството... а е важно преди всичко да се уреди
> социалната и юридическата страна на еднополовите двойки, които живеят
> в общо домакинство.

Жалко, за мен е по-важно равенството.

> На първо място неизразимо по-трудно би било да постигнем закон за
> браковете, ако не е и невъзможно.

Това не означава, че трябва да сме против.

> На второ място един закон за браковете би уредил тези проблеми само за
> двойките, които желаят и най-вече ПОСМЕЯТ да сключат официален
> еднополов граждански брак. Такива ще са единици и отново проблема на
> останалите - огромната част от еднополовите двойки - ще останат
> нерешени.

Браковете не изключват съжителствата. Това са различни институции и не разбирам защо ги противопоставяш. Ние сега не можем да отгатнем колко двойки биха сключили брак. Няма да са единици. В Калифорния имаше опашка от хиляди миналата година, там където гей животът им е много разкрепостен иначе.

> И на трето място - закон за съвместните съжителства би имал широко
> социално значение и социална необходимост, докато закон за
> еднополовите бракове би ползвал само еднополовите двойки, с което ще си
> навлечем упрека, че искаме "специални права", каквито масово никъде
> няма, дори и в равитите демокрации, като Америка примерно....

Извинявай, но това са глупости. Става въпрос за изравняване на правата на всички двойки, независимо от пола и половата идентичност на двамата в двойката. Няма никакви специални права. Няма отделен закон. Няма отделен вид бракове. Има един закон за един брак, който могат да сключат двама човек, независмо от пола си. И това не пречи да има отделна институция, която да урежда съвместните съжителства. Изобщо не пречи.

В речта си при откриването на новия парламент президентът Първанов спомена, че промени в конституцията могат да бъдат правени, ако се налага. Т.е. промените в конституцията не са нещо чак толкова немислимо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите