Някой тук отбеляза, че застрахователното дело е в основата на икономиката. Вярно е. Заради което застрахователните компаний ползват специални привилегий, и ако правителство трябва да заеме нечия страна при сблъсък между потребители на застраховките и застрахователните компаний, правителството обичайно е на страната на застраховките. (Справка САЩ правителствени дарения, за неописуемо много пари, на Американска Застрахователна Група - чиято престъпна дейност задвижи ужасите през 2008 (май беше).)

Ето датна точка от наше село, специфично Бастроп, Тексас. Къща (3 спални, 2.5 бани; около 200кв м площ), басейн (издълбан) с палуба, 3-коли гараж (отделен от къщата), ателие постройка (около 70кв м площ) с 0.5 тоалетна; имот върху 20.2 декара, които включва(ха) горички от пекани и други дървета. Целият имот изпепелен от природен пожар. Това 2011.

- Застраховката покри без въпроси къщата (но не съдържанието вътре, защото а) не било изброено по валиден списък, и б) нямало фото доказателства).
- Застраховката се заяде за нуждата от нова основа плоча; собственикът трябваше да извика фирма по структурно инжинерство да анализира изтебеширената от пожара бетонна плоча и да засвидетелства незаконността на бъдещ строеж върху тази изтебеширена плоча. В резултат, застраховката плати и основа плочата. (Но не плати разноските по инжинерната фирма.)
- Застраховката покри без въпрос гаражната постройка (но не съдържанието вътре; гаражът е бил празен, но инструменти, пособия, прочие за автомобилна поддръжка, плюс компресор и прочие материали и пособия за къща и въобще имот поддръжка - не покрити; виж съдържанието на къщата).
- Застраховката покри ателието като "обслужваща постройка" (това изключи тоалетната с мивка). (Не плати за съдържанието; виж съдържанието на гаража и къщата)
- Застраховката плати обща сума за "покъщнина" (забравих колко процента от стойността на цялата къща).
- Застраховката плати обща сума за "дворни подобрения" (включително оградата), пак изчислена като процент от стойността на къщата.
- Застраховката не плати за изрязване и отнасяне на умъртвените овъглени дървета.
- Застраховката не плати за анти-ерозия мерки, за предпазване на терена от отмиване от (обичайните поройни тексаски) дъждове, след обезлесяването на парцела и изобщо изпепеляването на горния слой почва.
- Застраховката плати за обслужващия възел за басейна (филтрационна - помпена - химотретираща установка). (Но не плати за плочките на басейн ръбовете и по околната палуба, напукани от пожара.)

Ще кажеш, застраховката все пак доста е платила. Да! Доста плати. Но плати осезаемо по-малко, от колкото сумите по застраховка контракта - за които суми собственикът е плащал годишната цена. (С други думи, собственикът е плащал за покритие, което не беше осъществено.) С тогавашни пари, застраховката е струвала около Д10000/година; около Д20 000 в днешни пари, с 5% годишна инфлация.

Общо взето, в Тексас, и в съседните САЩ, държавата не е длъжна да те обезщетява за не-застрахован имот, и изобщо не е длъжна да те обезщетява за неизпълен контракт от застраховка.

По разни хартий пише, че държавата субсидира застраховката на хора, неспособни сами да си я позволят. Нещастниците по Флорида, Калифорния, Тексас, Люизияна, и другаде обаче не могат да използват тези хартий за да намерят застраховки - и много народ кара без. Но! Това е за щастливците, изцяло изплатили домовете си! Който изплаща ипотека, задължен е от банката да има застраховка. Ако не може той сам да намери застраховка, банката ще му намери - и ще го накара да я плати. (Получава се интересно положение когато застраховките изцяло спрат да издават застрахователни контракти, собственик на ипотекиран имот не може да намери застраховка, банката започва да търси - но и банката не намира... В случая с познат, банката увисна с риска на не-застрахован имот, и познатият де факто си спести разноските от застраховка - но беше без застраховка. Чул съм в други случаи, банката да си поиска мигновено изплащане на целия заем - което води до ужаси.)

С други думи, проблемът си го има, може да го наречем "полу-разрешен", но определено НЕ е "разрешен". От години се говори за "застрахователна криза" (когато дойдохме в Тексас, 2002, тогавашният губернатор Перри тъкмо бе обещал "застрахователна реформа"... 22 години и... нищо.

Сега, правителството не седи изцяло безучастно: при природно бедствие, дава възможност възобновителните разноски на ощетените да получат данъчни облекчения. И ако ощетени нямат жилище и няма начин да намерят такова - правителството предоставя безплатно фургонче за живот. Фургончето ще е от няколко модела, според жилищните нужди, и - от каквото съм видял - би служило за чудесен постоянен дом в много места по света. (Тукашни идиоти, идеологични предци на Грета Тунберг, се опитаха да съдят правителството, че в тези фургончета имало пластмаси с вредни отгазвания... Ми който не харесва такива екологични драми, да спи на палатка с изпожилвания от огнени мравки, комари, змий, и прочие чисто-екологичен тормоз. Но те идиотите май и за тъканите на палатките, и за водонепроникаемото третиране, подаваха съдебни дела... Оправия няма!) В това време ощетените са си задължени да ходят на работа и изобщо да продължат всички свои трудови и икономически задължения редом с неощетените.

Предполагам, в България няма начин да бъде въведено тексаското или американското полу-разрешение на проблема. Надявам се нещата в Германия да са по-организирани и по-честни?