именно, и когато ти липсват научни данни за да си съставиш мнение, го правиш по ненаучните - примерно как стана така, че бреийкинг нюз-а за 94% ефикасността на новата ваксина се брейкна баш ден или два след като борсите бяха в еуфория от обявяването от пропагандистите на нюз-а, че джо бидон бил спечелил изборите - в резултат на което борсите скочиха още повече и шефът на вакс компанията си продал акциите и гушнал бая милиончета ... после се оказа, че първо, "брейкинг нюз-ът" били отпреди две-три седмици, второ че ставало дума само за един от тестовете на една от фазите и т.н. ... а пък за шефа на пфайзер обясниха, че това било автоматична опция да се продават акциите ако надвишат някаква стойност, все едно тази опция я е сложил Светия Дух и въпросният шеф си нямал и хабер за нея и изобщо не е очаквал да му кацнат милиончетата по сметката в резултат на "брейкинг нюз-а" и бил най-изненадан от всички

и като ги събереш голямо количество подобни ненаучни данни и няма как да не си създадеш мнение какво всъщност става в действителност ... или примерно френският сенат е правил разследване на "пандeмията" Н1N1, когато тогавашната министърка на здравеопазването е платила с парите на данъкоплатците 70 000 000 дози ваксина от фирмата, в която е била акционер - това го има в официален 140 страничен доклад на френския сенат, а не на конспиративен сайт - а въпросната особа е министър и в сегашното френско правителство ...

или пък като видим какво става с хидроксихлорокина и поръчковите "научни" изследвания в най-реномирани научни списания против него ... не ти трябва да вярваш в плоската земя, за да си направиш изводите сам какво ти гласят зад гърба и колко на някой му пука за здравето на населението