Щом франсетата трябваше "категорично" да отхвърлят вероятността за палеж, и извадиха електрическо късо като причина за пожара... Ясно!

Не знам какви са платформите на скелето около катедралата, но да приемем, че са от дъски. Дървото на тези дъски е третирано за водо-устойчивост, и - предполагам, защото така е редно - и за устойчивост към възпламеняемост. На такива дъски трябва МНОГО къси съединения да правиш, все на едно място, ако може закътано, че вятърът да не издухва топлината на искрите, за да се получи тлеене; после трябва доста грижи по тлеенето, че то да прерастне в открит пламък. Тлеенето, през цялото това време, произвежда пушек... Има толкова много време за пожарогасителна реакция - преди да лумне пламък.

Какви електрически къси (говорим за 220В ток!), какви дъски, какви запалителни материали точно до искрящите къси са нужни, че да възникне пожар! И то на такава височина, където духа (хладничък) вятър, и запалителната енергия на искрите бързо и лесно бива "изсмуквана" от студеното обкръжение!

При анализ на вероятността за запалване, започва се с количеството налична енергия и температурата й (сиреч, не е само да има искра - и температура), съсредоточаването на запалителната енергия, енергията нужна на околните материали да получат горещи точки с температура достатъчно висока за да задвижи пламъчна реакция, и прочие. Едно е да палиш тънка суха дървена "керемида" на покрив, напечен до над 100Ц от жежко слънце, друго е да палиш хладна дебела дъска от 25- 30Ц.

С две думи, официалната версия за пожара е "политическа правилност", или, по американски английски, "бичи говна". Моето лично мнение е, че пожарът е от нарочен палеж.