|
Странно защо в този клуб, където толкова много обичат скандалите от всякакъв род – обществени, партийно-политически, медийни, квартални и клубно-виртуални, скандалът, условно наречен „Случаят „Сабина“, не предизвика никаква реакция, никакво внимание, нищо... Само возачът се докосна периферно по него, колкото да оправдае темата си, в която пита, как да си прочетял досието, но пък той се оказа, че хал-хабер си нямал коя е Юлия Кръстева...
То, очевидно не само той си няма хал-хабер коя е тя, ми очевидно повече от половината от клуба, а пък останалите дори да са й чували името, комай почти нищо повече не знаят за нея...
Както и да е, никой не е длъжен да се интересува и да е чувал за някаква си, макар и известна в западните интелектуални среди, българка, за която след скандала не закъсняха да цъфнат и квалификации като „псевдоинтелектуалка“ и прочее... Да, ама пък често е ставало дума за интелектуалци от ранга на Цветан Тодоров, Георги Марков, музиканти, учени и прочее, избягали от режима и работили на запад, а случаи с доносници на ДС са се разчепквали с oсобено настървено удоволствие... От друга страна, може и да е добър знак, че подобен кръвожаден интерес намалява - явно клубът се засити вече и не му е приоритет "клюкарския канибализъм", особено като "жертвата" не е тукашна, ами някаква си неизвестница
Като оставим всичко друго, което явно не дразни клубното любопитство, случаят все пак е интересен с това, че толкова години откак работи Комисията по досиетата и от време-навреме непрекъснато се огласява агентурното минало на известни личности, досието на Юлия Кръстева става известно чак сега и предизвика изключителен обществен и медиен интерес и реакция и у нас, и в чужбина. Изкочиха много интересни подробности от битието на Юлия Кръстева, осветени по интересен начин, изкочиха и много въпроси, на които се дават противоречиви отговори, а на някои и въобще едва ли някога ще може да бъде даден отговор.
Някои от въпросите, които лично мен ме глождят, например са свързани с това:
1. Как така изведнъж наизлязоха интелектуалци, които възползвайки се от скандала с досието на Юлия Кръстева, започнаха да я плюят, да изкарват наяве статии, които я диквалифицират, да поставят под съмнение научните й квалификации и приносът й и пр. при условие, че това е една от най-уважаваните жени в интелектуалните среди в западния свят, против която досега никой не си е позволявал да изразява съмнение по отношение на приноса и трудовете й...
2. Винаги негласно съм се чудила, как така жени, които са имали зад гърба си нелицеприятно комунистическо минало или агентурно минало, както в случая, са успявали да достигнат високи постове в световни западни институции като например Ирина Бокова, Меглена Кунева, а сега и Юлия Кръстева. Излиза, че не е толкова важно за запада да назначават на такива постове или да признават и лансират в научните среди хора, които са сътрудничели на комунистическите режими...
3. Ако допуснем, че Юлия Кръстева е сътрудничела на ДС, а това вероятно е вярно, макар засега тя да отрича, се чудя как си е представяла, че някога това няма да излезе наяве и защо подобно нещо я сварва неподготвена... също и гореспоменатите... очевидно има нещо, на което те разчитат и по никой начин не се притесняват да стават публично известни ...
Не че нямам формални отговори на тези въпроси, но продължавам да се учудвам...
Специално Юлия Кръстева познавам като автор от много години. Попаднах съвсем случайно на нейна малка книжка в билиотеката – „Психоанализа и вяра“, прелистих я от любопитство, останах изненадана, силно заинтересована и започнах да чета всичко, което намирах от нея и за нея. Последно бях на нейна публична лекция в СУ в качеството и на Доктор хонорис кауза преди 4 години. Лекцията и беше изключително интересна, аулата в СУ беше претъпкана, имаше слушатели по коридорите и стълбищата даже... Имаше интересни и смущаващи неща, водех си дори бележки, а най-смущаващо ми се стори, че тя въпреки, че е лингвист-семиотик, учен и пр. макар че си говореше нормално български и почти без акцент (заминава за Франция когато е 24-годишна) прочете лекцията си на френски с уговорката, че на френски и било по-лесно да мисли, пише и говори... Това много ме учуди – толкова учени четат лекции на английски примерно пред чужда аудитория и когато са гост-лектори не пред родна аудитория, а да заявиш, че предпочиташ френски пред родния български пред българска аудитория и в български университет, ми се видя странно и необичайно...
Така или иначе, в засега тя отрича обвиненията и мисли да се консултира с адвокатите си и да даде под съд клеветниците...
Дали ще бъде напълно дикредитирана? А какво става с Бокова и Кунева? Изглежда, че бълха ги ухапа, като не са вече на световни и европейски кресла...
Редактирано от MilaO6 на 08.04.18 17:54.
|
Случаят "Сабина"
