|
|
| Тема |
 Re: правило No. 3 [re: Crrafterr] |
|
| Автор |
UnicaDonna (заядница) |
|
| Публикувано | 10.09.17 14:55 |
|
|
|
Доколкото тук ВСИЧКО е условно като факти - защо да не коментираме това, което е написано като смисъл на изречението?? Ако не - значи какво остава да се коментира? Някакви сухи факти от действителността ли - като мощността на прахосмукачките например?
Ти например защо изкоментира това, което е казала Гърки?? Коментираш нейно изказване, дори под формата на корекция го правиш, не можело да се каже "единствен законен", а аз не мога вторично да изкоментирам твоята корекция ли?? Ми дай тогава да издадем списък кой има право да коментира и кой - не.
А точката от правилото си е добре. Може да плюеш по мен, но не може да плюеш по детето ми и съпруга ми. Защото не присъстват и са ми близки. Защото аз съм тук с моите изказвания, които може да не харесваш, но детето ми и мъж ми не са виновни за моите изказвания и не е добре да ги обиждаш. Това АЗ го одобрявам. Мисля, че ти не, но това ще си остане между нас.
В противен случай се стига до абсурди като този скоро - НУТ срещу детето на Гърки. Ама Гърки била казала нещо си.. а НУТ се възползва и изля помията. Е, това просто е безобразно. Това, че на някое дете не му се учи в някакъв момент - НЕ ОЗНАЧАВА, че е ПАРЯСНИЦА. (Тук не коментирам абсолютно нелепата употреба на тази дума в момента) А това, че нечие дете мисли бавно по математика - не означава, че е...айде до тук.
| |
| |
| 
|
|
