Аз мисля, че е дал прекалено много информация, и изисква прекалено голяма ерудиция, за да бъде разбран целия текст. Много малко хора имат цялата тази информация в главите си.

Същевременно сложна система и система са синоними според неговото определение. Това важи за всички системи. Прието е, без да е дефинирано много точно, че системи с много малък брой елементи са прости, но няма ясно определена граница.

В цялата му постановка има нещо невярно и едностранчиво. В момента не мога точно да го опиша, но как така се получава, че не всеки аспект от живота е определян от описаните от него малцинства? Явно в много сложната система "голямо" общество има и сили, които са в противовес на описаните от него. Той наистина дава едно обяснение с "цена", но не ми прозвуча валидно във всички случаи.

Примерът му с хора съблюдаващи закона и престъпници не е много научно прецизен. Всички ние сме престъпници, дори и да не го знаем. Да кажем, че повечето хора се опитват да са законопослушни, а малка част съзнателно престъпват част от законите. Явно в този случай безкомпромисното мнозинство налага правилата. Т.е. той изобщо не трябва да говори за численост с характеристиката малцинство/болшинство. Включва/изключва е достатъчно в случая. На мен не ми пука дали ям кашерна храна или не. Ако отида в Израел и съм малцинство, пак ще трябва да се съобразявам с наложеното от достатъчното количество хора, които в случая са болшинството...