Допускам, че вметките с Линкълн и Гутенберг са тактически прийом, с цел изместване центъра на дискусията в друга плоскост - такава в която обичайната ми некомпетентност ще достигне неподозирани висоти. Първо, не ми е известно Гутенберг да се е славил като виден философ или ако това е било така, антологиите с които съм се справил по темата, очевидно са пропуснали този знаменателен за историята на философията факт. Само по себе си изобретяването на печатната преса е акт достоен за уважение. Не ми е известно обаче друго значимо постижение на Гутенберг, освен отпечатването на няколко блестящи екземпляра на Библията. Виж ако беше написал нещичко свое като размисли и го беше размножил на собствената си печатна преса за поколенията, тогава вече щеше да покатери други висоти в собствената ми вечна листа на мислителите. Това уви не се е случило, с което изобщо не омаловажавам откритието му. Но ако ще правим преглед на значимите технически открития на човечеството, то аз отново ще се обърна към древността, за да открия лицето на скромния, безименен откривател на колелото.
Що се касае до човекът от петдоларовата банкнота, то държа да подчертая, че историята на американската политическа мисъл действително ми е непозната. Всъщност няма да скрия, че в оценките си към достиженията на американската "културна" мисъл съм изключително пристрастен. По принцип възприемам за цинизъм всичко което се гради на принципа на предварителното разрушение. Когато президентът на нация унищожила едно цяло местно население, говори за равни права на всички хора, има две възможности - той се шегува , той е циник. Циник, но разбирано не като киник (Диоген Киникът) , а просто като циник. Що се касае до властта и от кого тя произтича и кого обслужва, това е дълга тема. Либералната държава гради устоите си върху облигационните отношения и уверявам те, че в тях няма и грам емоционалност или идеализъм. Там има право на кредитора! Ако направиш една проста справка ще забележиш, че до днешни времена капиталът в Америка е бил разпределен в приблизително следното съотношение - 97% от капитала е бил притежание на 5% от населението. Уверявам те, че това е най-лошата база са социална, политическа и изобщо човешка свобода и равенство. Ще се опитам да изпреваря евентуално възражение, което ще се опита да ме опровергае относно днешното разпределение на капиталите в Америка. Днес, в този ден, то действително може и да се е променило, но поради простата причина, че са открити по-рафинирани техники за властване. За тях не ми се говори, тъй като това вече би захвърлило дружеската ни полемика в нови дискусионни полета.
Оставам в очакване на типичен пример за полет на философката мисъл от Средновековието, тъй като нито Дмитри Иванов, нито Линкълн, нито Гутенберг са точно представители на Средновековието (може би с изключение на Гутенберг, който действително е закачил част от края на Средновековието).

С уважение!
Никой