Здравей,
мисля че грешиш като казваш " като казах че влиза в противоречие с ото, имах предвид че според ото вселената се разширява цялата, а не само погледната от едно място. "
Според мен разширяващата се вселена не е теоретически резултат от ОТО а е факт открит от Хабъл , ето тук ти помествам един абзац поясняващ моето твърдение : "През 1929 г. съпоставя лъчевите скорости на галактиките измерени от Е. Слайфер, с разстоянията до тях и намира, че съществува линейна зависимост между тези величини (закон на Хъбъл). За числената стойност на коефициента, определящ наклона на зависимостта (константата на Хъбъл), той получава 500км. сек ­­­­­Мпс (по късно във връзка с преразглеждане на скалата на извънгалактичните разстояния тази величина няколко пъти е намалена, нейната съвременна стойност е 55 км.сек. Мпс ). Откритието на Хъбъл е наблюдателната основа на концепцията за разширяваща се Вселена." Извадката е направена от http://www.rakovski.net/astro/web/Hubble.htm
Ти казваш "като че ли предпочитам да казвам не че вселената се разширява, а че растоянията в нея се увеличават. иначе възникават разни недоразумения...." , даже не знаеш колко си близко до моето разбиране че вселената като цяло не може да се разширява ( няма в какво ) Като се има впредвид и това че няма как "разстоянията да се увеличават" при постоянен обем то ти си почти до моя извод че опитното набюдение на разширяващата се вселена е доказателство че при постоянен ограничен обем на вселената това разширение някъде трябва да предизвиква свиване. На една ръка разстояние си от това което аз издигам като хипотеза :)
Питаш ме "....не разбрах от къде изкара закона за обратните квадрати? " , ами имах впредвид само ето това : "Обобщавайки смело, Нютон обявил закона за всемирното привличане на телата: две тела с някаква маса m и m’, разделени от разстояние d, се привличат със сила F=k.m.m’/d.d, където k е гравитационната константа, зависеща само от избраните единици. Ако към този закон се добави основният принцип на динамиката, формулиран пак от Нютон: сила = маса x ускорение (F=m.a), се получава основата на небесната механика. " .
Питаш ме : "един основен въпрос - като казваш "център" и "периферия" мислиш:
1. нещо като център на сфера и повърхност на сфера - т.е. периферията не съдържа в себе си центъра.
2. център на сфера и обем на сфера - периферията съдържа в себе си центъра"
- Приемам второто ,нямам предвид първото.Освен това има един главен момент , повърхността на тази сфера има двоиствен характер , по отношение на това което е вътре в сферата тя е външна повърхност ограждаща целия обем на сферата дотолкова доколкото тя принадлежи на пространството на вселената.От друга страна тя принадлежи на една единственна точка ( навън от вселената няма пространство за две точки които да не се припокриват) Значи от тази втора страна периферията на вселената е просто една точка .Ако има наблюдател в тази точка ( в периферията ) той ще набюдава че цялата вселена е разположена извън нея ( в пространството което този път е извън тази точка ) Ето тук стигаме до извода че всяка периферия на вселената е просто една точка .От тук следва и изводът че ако от нашата гледна точка (земята ) забелязваме разбягване то в периферната точка на вселената имаме свиване ( всичко се движи към нея а тя е точка , тя не се раздува поради което там ще се натрупва материя докато се стигне до някаква критична стойност и ще бъде предизвикан взрив.)
На съмнението ти : "освен това щом набъркваш и гравитацията, явно пак нещо се въртиш около ото. ех, ако и разбирах на ото друго щеше да е... :)))))" бих отговорил че смятам ОТО за вярна и нямам никакво намерение да оспорвам теорията. Просто смятам че тази теория изхожда от следствията а не отчита причината за тези следствия , именно поради това според Айнщайн съществуват два модела на вселената - разщиряващ се до топлинна смърт и пулсиращ модел при които вследствие на гравитацията разширението в даден момент спира и след това всичко тръгва на обратно към центърът на големия взрив.Според мен съществува само един модел - пулсиращ .На всичко отгоре моделът на постоянно разширяваща се вселен ми се вижда нелеп поради това че нещо което никога не свършва е започнало (при големия взрив )
Доскоро !

Парите не правят човека щастлив но липсата им го прави нещастен!