ми аз не мисля, че е прав.
т.е. прав ще е, ако журито има неговото виждане за регламента и какво е допустимо да участва като произведение в него, а не това на ани илиева, примерно.
нейната гледна точка е не по-малко валидна (а на мен, лично, ми е и по-ценна, щото нейната гледна точка е което прави възможен зелазни, докато обратната позиция, прави невъзможен дори толкин!... замисли се :) )
според мен, журито клони повече към по-свободното тълкуване/разбиране - така си мисля, въпреки че няма член и параграф от регламент, на който да се позова - значи това е моя хипотеза. но решението им в случая с награждаването я потвърждава - то е консистентно с хипотезата, та я считам за нещо повече от фриволно тълкуване :) (дори и да допускам и възможност за грешка, все пак)
та - това, което е единствено от значение, за да се отсъди, дали регламента е нарушен е да се определи какъв е той. а при положение, че той произлиза и се заключава в журито, решенията на същото имат качеството да изразяват и допълват регламента (за случаите, които не са формално описани).
решението на журито по казуса е ясно. това изчерпва случая.
фат джим спокойно може да бъде несъгласен с тяхното виждане - и той е, това е видно - но несправедливост в смисъла на нарушаване на правило - няма.
и тук свършва всичко. :)
Never attribute to malice what stupidity can explain.
|