|
Въх, уби ма направо
Сега. Да почнем отначало. Първо, "фактите", които предоставяш, ти лично ли си ги премерил, анализирал и т.н., че да ги считам за правдоподобни? Второ, колко човека са умрели от енергоспестяващи крушки, че да са "убийци". С доказателства, ако обичаш. Трето, това, че фактите звучат убедително, не значи, че са верни. Всички гледаме реклами, подплатени с много убедителни факти.
Сега аз да ти извадя малко факти. Един среден съвременен хладилник харчи около 500-600 киловата ГОДИШНО. Миялната ми машина харчи под киловат на цикъл, да кажем че я пускам 200 дни годишно - 200 киловата. За пералнята нямам информация, но да речем, че харчи 2 пъти колкото хладилника, за печката мога да ти кажа, че я ползвам средно по 1 час дневно, на пълна мощност 3 киловата, по 365 дни, или около 1000 киловата. дотук сметката излиза 600+200+1200+1000=3000 киловата. Това на година.
Да минем на осветлението: само в хола доскоро бях с 8*50 вата (400 общо), в коридора 4*20, в стаите (детска и спалня) - по една крушка от 75 вата. Баня и тоалетна - 2х60. Грубо дневната консумация възлиза на: 400*6 часа дневно за хола (2,4 киловата), коридора + баня и тоалетна да кажем 1 час на ден - 200 вата, детска - 2 часа на ден - 150 вата, спалня - 50 вата. Сумарно това прави по 2,8 киловата на ден, или 1000 киловата годишно. Тоест, първо осветлението ми съставлява 1/3 от консумацията на домакинските уреди. Отбелязвам, че тук не включвам отопление/охлаждане, но разликата в сметките зима-лято, ми е не повече от 30%.
Какво би било положението, ако вместо обикновените крушки използвам енергоспестяващи (както вече почти съм направил) - в хола сложих 8*11 вата, които сумарно правят 88 вата, и светят честно казано около 2 пъти повече от предишните 8*50 (щото бяха тип "лунички"), в банята и тоалетната 2*15 вата, в коридорите са си същите 4*20, спалнята и детската бих (още не съм) заместил с общо 50 вата двете стаи. Правим грубата сметка, и излиза дневна консумация от (88*6+110+75)*365=260 киловата грубо. Дотук годишната консумация от осветление ми пада 4 пъти. А тотално годишната ми консумация от уреди+осветление става от 4000 на 3260, или около 20-22%. (Така че общото намаление на консумация на тока не надхвърля и процент. ха, ха, ха!) Когато фактите говорят, и боговете мълчат .
Да погледнем и някои други твои твърдения, като например:
- Новото поколение "енергоспестяващи" крушки са...не само естетически неудобни ( стърчат вън от лампите ) - ъъъ като изключим луничките и луминесцентните лампи, всички останали стърчат вън от лампите.
- Новото поколение "енергоспестяващи" крушки са...не само неудобни за базова манипулация ( не могат да се пипат с голи ръце дори и зключени ) - всяка една крушка, обвита със стъкло, НЕ ТРЯБВА да се пипа с голи ръце, поради факта, че по стъклото остава мазнина, която при загряване води до различен температурен коефициент, което от своя страна довежда до деформации на стъклото и оттам до счупване. Толкова по това меко казано глупаво твое твърдение.
- Новото поколение "енергоспестяващи" крушки са...въобще не отговарят на името си - лично за мен, коефициентът 4:1 звучи добре, ти ако очакваш нещо да ти свети за без пари, си сбъркал вселената...
Иначе, не мога да отрека факта, че енергоспестяващите загряват "бавно" (всъщност, около минута), но факта че "губят времето" някак си ме напушва на смях.
Това е от мен, следващия път опитай с някакви по-истински факти.
|
Re: Икономичните крушки като "убийци" [re: Noc]
