НАУКАТА НЕ Е РАЗВЛЕЧЕНИЕ / Религия и мистика / Процесинг

Здравей Кайли,
>>>
нещо толкова познато до баналност..
Именно уж най-баналните на пръв поглед неща са най-трудно обхватими, осъзнавани, доказани и т.н.
Тесе водят от науката за аксиоми, ако не си забравил.
<<<
Така е.. науката се гради на аксиоми .. очевидни истини които не се нуждаят от доказване... Ние обективистите приемаме че светът е такъв какъвто е не по необходимост а по факт.. Ние не търсим необходимоста поради която светът съществува .. много добре схващаме че това на което казваме свят .. вселена .. това на което казваме материя е самодостатъчно съществуващо .. то е алфата и омегата и вън от него няма нищо което да го подчинява и да му налага правила и необходимости.. Ние не сме метафизици .. ние не търсим основанието за действителноста в нещо което е вън от нея .. да речем например в някакви си математически необходимости (както е при метафизиците ) .. не търсим основанието за действителноста в някаква си хипердействителност .. в отвъдното.. Именно поради тези ни схващания ние приемаме че всичко (включително логиката и правилата .. закономерностите ) е неделимо и взаимопроизтичащо с реалноста с материалната основа на действителноста.. Смятаме че изискуемост и действителност са неделими.. че изискуемоста е другото "АЗ" на реалноста.. смятаме че законите и логиката не могат да бъдат предпоставящи реалноста .. че не са първични..
Именно поради тази причина ние се стараем да извличаме законите от действителноста а не да доказваме тяхната основателност.. за нас фактите са над всичко.. фактът не се оспорва.. фактът е Бог..
От тук нататък .. от постоянно повтарящите се зависимости ние черпим правилата в действителноста и строим от тях математиката .. логиката и всички останали научни аксиоматични фундаменти които стъпваме.. Приемаме че ако Иван е по- възрастен от Стоян .. апа Стоян е по-възрастен от Драган то Иван е по-възрастен и от Драган.. приемаме го аксиоматично .. не на юнашко доверие а на база натрупан опит от реалноста .. Приемаме още че то не се нуждае от доказателственно потвърждение и приканваме мараклийте да намерят доказателственно опровержение .. тоест приемаме го за вярно до доказване на обратното .. Аз например съм си приел че е вярно твърдениоето ми (сентенцията на бай Петков

) че не мой да ми бъде открадната меката шапка която нямам .. давам даже това твърдение като пример за абсолютна истина.. От тук нататък всеки войвода може да се пробва да гътне твърдението ми .. дупе да му е яко в това му начинание..

Та това което исках да кажа Кайли беше че в науката няма догми .. науката е подход базиращ се на готовноста за самоотричащи жертви в името на истината .. в името на отхвърлянето на схващания не съгласуващи се с реалната действителност в директна или индиректна проверка..
Тази наука работи .. тя просто няма алтернатива .. Алтернативата може да дойде от към твоето учение стига то да сработи .. стига да дава полезен резултат .. Иначе що ли ми е нещо дет не служи за нищо ! ..

Ако вие окултните фенове искате вашите схващания и концепции да са в ползу роду давайте рецепти как да се ползват лекарствата ви така че в края на краищата да се церят болестите ни.. Е, те в това е далаверата ..

Надявам се сега Кайли схващаш що науката не се старае да доказва действителноста а изхожда от нея приемайки я за неоспорим факт..
>>>
Аз не споря с теб сега за материалността на процесите, нека поне това оставим на тоя етап. Аз само казвам, че онова, което се случва в тънките светове, макар и напълно материално, не може да се причисли към класическото определение за фактите, въпреки че реално съществува.
Освен ако не стигнеш до великия научен извод, че щом не може да се докаже, значи не съществува...
<<<
Ох , олекна ми .. поне стигнахме до консенсус че всички процеси са материални..
В другото сме на едно мнение с теб .. Аз също като теб съм на мнение че мисловната и психическа дейност е нещо новопоявило се в действителноста не съществуващо в материалния свят от преди това .. нямащо аналог в физическия свят на нещата.. Тая визша способност за авторефлексия е нещо различно от онова от базата на която е съградено .. При достигане в развитието до такива стъпала се появява нещо ново в действителноста .. нещо нематериално .. Вземаш кайли две най обикновенни връвчици и ги свързваш .. тутакси ще забележиш че се появява нещо ново .. нематериално и несъществуващо от преди това .. ВЪЗЕЛЪТ... възелът е нематериален но е реален .. има го като факт .. той сменя играта в битието .. играта тръгва по новому... Сега вече ако пипнеш едната от връвчиците ще забележиш че тя повлича и другата .. те ти я и играта .. появили са се нови структури .. новите структури вещаят нови правила в реалноста .. правила отсъстващи от преди това.. Така че кайли тук ние с теб сме на едно мнение .. Не всичко е материя .. всичко е реалност .. а реалноста е винаги материално-идеална .. материата е само основата а възлите с които е навързана са онова идеално нещо което се появява и изчезва при взаимодействието реализирайки развитието което е пръкнало и нас самите .. джмунджитата човешки .. способни да обичат .. мразят .. страдат.. всички тези способности са нематериални качества .. и макар да са нематериални те не могат да съществуват в отделеност от носителят им .. от основата на качествата .. от материята .. Не можем отдели формата на чашата от нейната материя.. неделими са..
Що се касае до доказуемоста на фактите .. май че си бая права .. не бих се наел да твърдя че факта е зависим от доказуемоста .. Факта си фактува и не му пука можем ли да го докажем или не.. факта си е факт по легитимиращата си наличност в реалноста и не може да бъде спрягано твърдение че недоказуемото е несъществуващо .. Всичко на този свят се легитимира в съществуването си чрез взаимодействието си с околното .. Онова което взаимодейства то съществува .. онова което не взаимодейства с нищо то не съществува .. В такъв смисъл приеми и че вселената(материално-идеалната купчина от наличност) не съществува за нищо външно на себе си защото не взаимодейства с нищо външно на себе си .. по същата логика и за вселената не съществува нищо което не взаимодейства с нея.. Всякакви други схващания са алабализъм ..
>>>
Освен ако не стигнеш до великия научен извод, че щом не може да се докаже, значи не съществува...

<<<
Тук вече стигнахме до разбирателство.. аз също като теб не приемам съществуването базирано или обуславяно от доказателството .. съществуванетои е априорно на доказателството .. Съществуването се легитимира само със взаимодействието .. взаимодейства ли нещо -значи съществува..
>>>
Ако следваме библията, там се казва, че нищо, завързано на небето, не може да се развърже на земята.
А завързаното на небето вече действително се е случило, само дето още не се е проявило на земята, защото превъплъщението от по-фините в по-груби светове изисква време и е инерционно.
За оня, който вижда какво е завързано на небето, е ясно какво ще съществува на земята, за него това на небето е нещо действително случило се и е толкова неопровержимо, колкото съществуването на мидите в морето.

<<<
Кайли .. в много неща си доста права.. бих казал абсолютно права .. Това което е "писано" ще стане .. такава е зависимоста която наричаме детерминизъм .. настоящето е бременно да роди бъдещето .. в утробата на настоящето расте плодът на бъдещето .. определен му е вече и полът .. и цветът на очите .. и склонноста му към алкохол..

.. Най интересното е още и това че "този плод" е зададен не въпреки нас а благодарение на нас .. чрез мотивацийте ни да искаме желано от нас бъдеще и чрез разбирането ни как да действаме че да променяме нещата в желан от нас вариант се корени онова неотвратимо детерминирано "завързано на небето както ти се изразяваш"... мераците предопределят светът наравно със материалните закони..

>>>
А относно това
хич не ми е ясно що с логиката построена на база на причинно-следственноста не мога да изследвам светът

пуснах днес един лаф на Хайзенберг ли се казваше от ДАО на физиката...

По
словам Гейзенберга, "то, с чем мы имеем дело при наблюдении,
это не сама природа, но природа, доступная нашему методу
задавать вопросы"

<<<
Кайли .. аз тия позитивистки схващания за безпричинност и случайност многократно съм ги класифицирал като "сбъркан файл" .. нееднократно съм упоменавал че и сред учените има дет им лопа дъската .. Такова животно случчайност няма във плетката на реалноста.. Случайноста е само мираж във очите на късогледи хора.. тази позитивистка философия почиваща на спорадичност и безпричинност е сбъркана от къдет и да я погледнеш .. мисля че не заслужава да и се обръща сериозно внимание.. тя е единственно почва на която никнат само плевели хранещи мечтите на любителите на чудото...
Хайзенберковците да си гледат протончетата и неутрончетата че са се оплели кат пиле у кълчища .. от такава зелена тиква ние семки не вземаме ..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/